Qu’est-ce que le rewilding ? Voici une autre vue

Qu’est-ce que le Rewilding ? Le rewilding est-il un moyen de contrebalancer la vie normale ?

Par Marit Parker

Rewilding est devenu un peu un mot à la mode récemment. Il semble avoir captivé l’imagination des gens. Cependant, vous serez peut-être surpris d’apprendre que, dans de nombreuses zones rurales, le réensemencement peut être assez controversé. Dans cet article, j’espère explorer pourquoi le réensemencement est devenu une « chose », expliquer pourquoi cela pourrait être problématique, et qui sait ? Peut-être puis-je suggérer une autre voie à suivre.

Lorsque les gens parlent de réensauvagement, ils pensent généralement à un endroit éloigné et lointain. Mais ce ne sont pas des espaces vides. Il y a déjà des communautés ici : de plantes, d’animaux et de personnes. Cependant, les projets de réensauvagement semblent rarement considérer qui ou ce qui est déjà là, ni se demander quel impact les actions de « réensauvagement » auront sur les écosystèmes existants (souvent fragiles).

Rewilding et biodiversité au Royaume-Uni

En Grande-Bretagne, les zones montagneuses du Pays de Galles et d’Écosse sont populaires pour le réensauvagement, mais les sites pour les projets de réensauvagement semblent souvent être choisis par des personnes qui ne sont pas conscientes de leur biodiversité existante. Des expressions telles que « écologies dégradées » et « déserts verts » sont utilisées, mais les hautes terres de Grande-Bretagne contiennent de vastes zones de tourbières. Ces habitats humides ont statut protégécar ils abritent des écosystèmes uniques.

Les tourbières de couverture sont constituées de tourbe qui peut atteindre plusieurs pieds de profondeur. Il agit comme une éponge pour la pluie et le carbone. Ils mettent des milliers d’années à se former, en particulier dans les profondeurs des hautes terres britanniques. Cela signifie que cela fait des milliers d’années que ces zones n’ont pas été boisées. Les noms de différents aspects du paysage en témoignent, comme Moel Hebog, une montagne de Snowdonia dont le nom signifie Bald Hill of the Hawk.

Les projets de régénération impliquent généralement la plantation d’arbres. Dans ce cas, « réensauvager » signifie détruire la tourbière pour planter une forêt. La nature ne s’arrête pas, alors reboiser ces tourbières signifie perdre des espèces qui ont évolué pour occuper cette niche rare.

Avant que des arbres puissent être plantés sur des tourbières, les tourbières doivent être drainées. Cela signifie que l’eau de pluie n’y est plus retenue. Au lieu de cela, de fortes pluies se précipitent directement dans les rivières, entraînant souvent des inondations en aval. C’est pourquoi il y a eu de graves inondations dans le cours inférieur de la vallée de la Severn, par exemple.

La destruction des tourbières libère également du carbone dans l’atmosphère. Les tourbières sont considérées comme le puits de carbone le plus efficace sur terrestockant jusqu’à 30 % du carbone de la planète alors qu’il ne couvre que 3 % de la surface.

Reboiser les tourbières, c’est aussi perturber le sol. Notre connaissance des sols sous nos pieds est limitée, mais les chercheurs découvrent que les champignons jouent un rôle important dans l’écologie des sols. Toute perturbation du sol endommage les champignons, dont le mycélium peut s’étendre sur des kilomètres. UN étude récente en Suède suggère que les champignons pourraient être beaucoup plus importants que les arbres en termes de stockage du carbone.

De nombreuses personnes pourraient également être surprises d’apprendre que l’entretien des tourbières est mieux assuré par le pâturage mixte d’ovins et de bovins indigènes. S’assurer qu’il s’agit d’une option économique pour les agriculteurs est le moyen le plus simple de protéger les habitats de montagne et leur capacité à stocker l’eau et le carbone.

Rewilding et les gens

Les lieux réservés au réensemencement ont souvent une forte culture locale car les gens dépendent les uns des autres pour survivre et gagner leur vie dans des conditions difficiles. Leurs compétences, leur expérience et leur expertise dans la gestion des terres peuvent s’étendre sur plusieurs générations et cela se reflète dans la langue ou le dialecte local et dans la culture, qui sont souvent étroitement liés au climat et au terrain. Ce sont des communautés résilientes, mais en même temps fragiles, car la perte d’une ou deux personnes peut avoir un impact important sur l’ensemble de la communauté.

Au Pays de Galles et en Écosse, beaucoup pensent que le rewilding est une continuation du colonialisme. Il y a une longue histoire dans les deux pays où les paysages montagneux ont été utilisés comme terrain de jeu pour les riches et pour l’extraction des ressources, que ce soit l’ardoise, l’eau, le charbon ou, plus récemment, les énergies renouvelables. Le rewilding peut être considéré comme une autre grande idée imposée à la terre et aux gens avec peu de réflexion ou de considération pour les opinions ou les préoccupations locales. Les promesses d’avantages économiques grâce au tourisme peuvent être accueillies avec consternation : le manque de logements abordables dû à une combinaison de résidences secondaires, de maisons de vacances et de travail saisonnier mal rémunéré signifie que le tourisme a déjà entraîné des taux importants de sans-abrisme dans les zones rurales et la perte des jeunes vers les villes.

Inclure les populations locales et leurs points de vue dans les discussions sur le réensauvagement signifie penser non seulement aux points de vue des autres, mais aussi à la façon dont nous voyons les autres. On a beaucoup écrit sur « l’altérité » des personnes qui sont différentes de « nous ». Nous avons tendance à voir les personnes différentes de nous comme effrayantes ou exotiques, ou simplement à ne pas les voir du tout.

Dans les débats de régénération, les opinions des populations locales sont souvent rejetées ou simplement ignorées. L’hypothèse selon laquelle les connaissances et l’expertise locales ne sont pas pertinentes est familière dans une histoire de colonisation : le nom « Pays de Galles » vient d’un mot saxon signifiant étranger ou barbareavec des connotations d’infériorité et d’« altérité ».

Ce que je trouve intriguant, c’est la façon dont le réensauvagement qualifie efficacement la nature d’« autre ». Certaines choses sauvages, comme les requins, sont effrayantes, et certaines, comme le plancton, sont invisibles, mais le rewilding semble excitant et exotique.

Le problème avec cette façon de voir le monde, c’est qu’on oublie que l’humain fait partie de la nature. Et si les humains font partie de la nature, alors où nous vivons et ce que nous fabriquons font également partie de la nature. Les immeubles de bureaux de grande hauteur sont peut-être laids et les centrales électriques polluent sans aucun doute, mais ils ne sont pas dans une bulle à part : ils sont fabriqués à partir de la terre et en font toujours partie.

Mais pourquoi est-ce important ?

Le danger est que la labellisation de certaines zones comme sauvages permet un développement illimité partout ailleurs : compensation de la nature, au lieu du carbone. Croire qu’un lieu est en train d’être restauré dans son état sauvage « vierge » signifie que, dans la ville, la vie peut continuer comme d’habitude.

Le réensemencement est-il simplement une façon de contrebalancer la vie normale ?

Si c’est le cas, ce n’est pas vraiment bénéfique ; c’est un ensemble pratique qui masque le vrai problème.

Est-ce la raison pour laquelle le rewilding est populaire ?

• Le rewilding est-il populaire parce que, si vous vivez dans un paysage urbain créé par l’homme, il est utile de savoir qu’il existe un endroit préservé là-bas ?
• Le réensemencement est-il une chose parce que, si vos journées tournent autour des horaires et des quarts de travail, des marges bénéficiaires et des objectifs, vous ne pouvez rester sain d’esprit que si vous savez que vous avez rendu une colline plus « vierge » ?
• Est-ce parce que, lorsque nos vies en plastique deviennent trop marchandes, il est bon de savoir qu’il existe un endroit revivifié où nous pouvons nous échapper ?

Ces scénarios suggèrent que le réensemencement pourrait en fait renforcer l’idée que les humains sont séparé de la nature et ne fait pas partie de la nature.

Les villes sont très différentes de la campagne, mais est-ce parce que la nature est absente ou parce que nous sommes distraits par d’autres choses ?

Et si, au lieu d’essayer de recréer un paysage pré-humain idéalisé, nous commencions à voir les villes comme des habitats et des écosystèmes de la même manière que nous voyons les montagnes et les forêts ?

Les arbres sont une partie importante du paysage urbain et chaque arbre soutient tout un écosystème. Mais collés aux smartphones, nous oublions même nos voisins humains, alors quelle chance a une chenille ou une coccinelle, et encore moins une araignée ? Pourtant, de nombreuses créatures ont évolué pour vivre à nos côtés dans les villes et à l’intérieur de nos maisons.

Nous pouvons passer des jours sans être conscients du soleil, de la pluie et des changements de saisons, mais l’air que nous respirons, l’eau que nous buvons, même le sable dans le béton et le verre font tous partie de cette terre. UN cuillère à café de terre peut contenir plus de créatures vivantes que le nombre total d’humains vivants aujourd’hui. Notre propre corps en contient encore plus : nous portons avec nous des écosystèmes entiers sur notre peau et dans notre systèmes digestifs partout où nous allons!

Sommes-nous obsédés par les lieux de réensauvagement éloignés de nous parce que nous sommes tellement séparés de notre propre nature et de notre nature sauvage que nous ne voyons pas les espaces humains comme des lieux où la nature existe ?

Si les humains font autant partie du monde naturel que toute autre créature, alors les villes humaines font autant partie de la nature que les fourmilières ou les colonies d’oiseaux marins. Et si nous regardions à nouveau comment nous voyons les villes et comment nous voyons notre place dans les villes ?

Le mot gallois pour habitat est habitat (prononcé cunn-e-vinn, avec un e court comme dans nest), mais cela signifie bien plus que cela : c’est un endroit que vous connaissez intimement, un endroit où vous vous sentez en sécurité. C’est un endroit dont vous vous souciez et dont vous vous occupez parce que il vous nourrit : c’est votre maison, le fondement et la source de votre vie.

Rewilding et nourriture

Les arguments en faveur du réensauvagement semblent également ignorer toute la question de la nourriture. Qu’on le veuille ou non, les bovins et les moutons sont élevés pour la nourriture. Si les collines sont défrichées pour être réensemencées, que mangeront les gens à la place ? C’est une question sérieuse, car les basses terres sont déjà utilisées à la fois pour l’agriculture et l’élevage. Alors que certains préconisent de ne cultiver que des fruits et légumes, il est important de savoir que les grandes exploitations agricoles et horticoles offrent généralement beaucoup moins en termes de biodiversité que les pâturages permanents. Cela me laisse perplexe de savoir pourquoi les hautes terres sont choisies pour le réensauvagement, plutôt que des zones arables où d’immenses champs ont été créés, et les haies et les brise-vent qui bordaient les champs plus petits ont été perdus.

Un autre facteur à prendre en compte est ce qui peut être cultivé, car dans le climat tempéré du Royaume-Uni, il n’est pas simple de cultiver suffisamment de protéines à partir de plantes. La plupart des végétariens et des végétaliens comptent sur le soja importé et d’autres légumineuses, dont certaines sont cultivées dans ce qui était la forêt tropicale. Dé-sauvage d’une partie du monde pour re-sauvage une autre partie n’a pas de sens.

dit Vandana Shiva qu’au lieu de voir la nature comme quelque chose de sauvage et de séparé, nous devons la voir comme essentielle à la vie. Elle suggère que s’assurer que la nourriture que nous mangeons est cultivée de manière à ne pas nuire à la nature – ou à nous – est une façon de renouer avec la nature. Cette connexion devient plus immédiate si nous cultivons nous-mêmes une partie de notre nourriture. Cela peut sembler impossible pour ceux qui vivent dans des zones densément peuplées, mais dans ce mini-cours gratuit Becky Ellis suggère un certain nombre de façons de trouver de l’espace pour faire pousser des choses dans les villes.

Réensauvagement urbain

Au lieu de nous convaincre que la vie moderne peut être compensée en séparant la nature et en la gardant en sécurité et à une distance de sécurité, et en séparant la culture alimentaire de sorte qu’elle soit rangée et invisible, pourquoi ne pas nous demander quelle est la vraie différence entre les villes et les endroits où nous pense qu’il faut ré-ensauvager?

Les principales choses que les gens remarquent lorsqu’ils viennent à la campagne sont le calme, l’air pur et le rythme de vie différent. Au lieu d’essayer de préserver des parties de campagne et de les ramener à un point arbitraire du temps et de l’évolution, ne vaut-il pas mieux s’attaquer au bruit, à la pollution de l’air et au rythme effréné de la vie dans les villes ?

Par exemple, que se passerait-il si nous arrêtions de toujours chercher nouveautés? Que se passerait-il si nous remettions en question le besoin sans fin de plus de croissance économique et de profit à tout prix ? Que se passerait-il si nous refusions d’accepter des environnements de travail avec des horaires rigides qui érodent notre bien-être et augmentent notre séparation les uns des autres et de l’extérieur ?

Il y a une phrase en gallois, viens dans mon boisqui signifie « atteindre un état d’esprit équilibré », mais il se traduit littéralement par « venir à mes arbres », suggérant que pour être bien, nous devons être connectés au monde naturel.

Peut-être que si nous devenons conscients que le monde sauvage, le monde naturel, est tout autour de nous, même dans les villes et les zones industrielles, nous commencerons à réaliser que ce sont aussi des habitats ; que les humains et tout ce que nous faisons, pour le meilleur ou pour le pire, font partie d’un écosystème intégré et interconnecté. Et peut-être que nous deviendrons plus connectés, ou reconnectés, à notre propre nature sauvage, notre propre habitat, notre habitat.

Parce que ce n’est peut-être pas la nature qui a besoin d’être réensemencée, mais nous.