Utiliser des interventions de gestion pour aider les papillons en péril dans un climat changeant – The Applied Ecologist

L’auteur Cheryl Schultz nous parle d’un nouvelle étude qui souligne l’importance des interventions de gestion active pour aider à atténuer les effets du changement climatique et à améliorer les tendances démographiques des papillons en péril.

D’où est venue l’idée ?

Grâce à une large couverture dans les publications universitaires et populaires, le déclin généralisé des papillons est bien connu. Les papillons sont confrontés à un triumvirat de menaces : les effets cumulés de la perte d’habitat, du changement climatique et des pesticides ont de graves conséquences sur les papillons – et sur d’autres espèces sauvages – du monde entier.

Ces dernières années, les scientifiques ont passé beaucoup de temps à documenter cette crise de la biodiversité, ce qui constitue une direction de recherche importante mais fondamentalement déprimante.

Au niveau local, les gestionnaires d’espaces naturels prennent quotidiennement des décisions sur la manière de faire face aux assauts des menaces. Dans certains cas, les gestionnaires bénéficient de partenariats étroits avec des chercheurs activement engagés à tenter d’identifier les meilleures mesures de gestion possibles pour réduire les menaces tout en n’ayant pas d’impact sur les espèces en péril. Dans de nombreux autres cas, les gestionnaires doivent s’appuyer uniquement sur leur connaissance des systèmes locaux et des actions qu’ils peuvent entreprendre compte tenu des contraintes de financement disponible. Les effets collectifs à long terme de ces actions sont souvent inconnus et ont reçu beaucoup moins d’attention que les schémas à grande échelle de perte de biodiversité et de déclin des populations.

Le changement phénologique – ou le changement dans le calendrier saisonnier de l’activité – est l’une des empreintes digitales les plus documentées du changement climatique. Pour de nombreuses espèces de papillons, le moment de leur période d’activité adulte a été décalé des semaines plus tôt en association avec le réchauffement climatique. De nombreux écologistes et biologistes de la conservation craignent que les changements phénologiques ne réduisent davantage les populations d’espèces en péril, dont beaucoup ont déjà été touchées par une perte importante d’habitat.

Nous avons décidé d’évaluer les relations entre les changements dans la phénologie, les actions locales de gestion des terres et la viabilité de la population (tendances à l’augmentation ou au déclin) au fil du temps. Nous nous sommes concentrés sur les espèces en péril, en partie parce qu’il existe davantage de ressources pour la gestion locale des espèces en péril aux États-Unis, et en partie parce que ces espèces ne sont souvent pas incluses dans les analyses à grande échelle, car il est souvent difficile de travailler avec des ensembles de données éparses sur les espèces rares. stimulant.

Ainsi, notre étude diffère de la plupart des travaux sur l’état des populations de papillons de deux manières : nous avons évalué les effets de la gestion locale des sites et nous nous sommes concentrés sur les espèces en péril qui sont souvent la cible d’actions de gestion.

Qu’avons-nous fait ?

Pour comprendre les effets combinés des changements dans la phénologie et des interventions de gestion, nous avons recherché des ensembles de données à long terme sur les papillons à risque à travers les États-Unis. Il s’agissait notamment d’espèces répertoriées dans la loi américaine sur les espèces en voie de disparition et d’espèces de papillons considérées comme les « espèces ayant le plus grand besoin de conservation » (SGCN) dans chaque État au moment où nous avons commencé l’étude. Après avoir appelé des dizaines d’experts en espèces pendant environ deux ans, nous avons pu rassembler des ensembles de données contenant suffisamment d’informations pour comprendre la phénologie et l’abondance de 114 populations de 31 espèces ou sous-espèces de papillons en péril dans 10 États américains.

Pour chacune des populations, nous avons ensuite cherché à documenter les interventions de gestion mises en œuvre pour améliorer l’habitat du papillon au cours de la période pour laquelle les données sur les papillons étaient disponibles. Grâce à une combinaison de rapports d’agence, d’e-mails et d’entretiens téléphoniques, qui ont nécessité de contacter des dizaines de personnes supplémentaires – notamment des gestionnaires de sites locaux ainsi que des experts en espèces – sur une période d’un à deux ans supplémentaires, nous avons documenté les interventions de gestion annuelles pour 90 de ces populations.

Qu’avons-nous trouvé ?

Le signal le plus fort de notre analyse était que, dans l’ensemble, les populations bénéficiant d’interventions de gestion fréquentes s’en sortaient mieux que celles qui ne le faisaient pas. Les sites ont utilisé diverses formes de gestion, notamment le brûlage contrôlé, la plantation, le fauchage et d’autres actions visant à améliorer les habitats en fonction des besoins et des contraintes budgétaires de chaque site.

Étant donné que plusieurs actions se sont souvent produites simultanément, nous n’avons pas séparé les effets des différents types de gestion sur les taux de croissance démographique. Par exemple, les gestionnaires des terres ont utilisé une combinaison de feux, de tonte et d’herbicides spécifiques aux graminées pour réduire les graminées non indigènes et restaurer les régimes de perturbations historiques pour le papillon bleu de Fender à la réserve faunique nationale de l’USFWS Baskett Slough.

En moyenne, les populations de papillons figurant dans notre ensemble de données étaient en déclin, ce qui n’est pas surprenant étant donné que nous ciblions spécifiquement les espèces en péril. Presque toutes les populations des sites qui n’ont fait l’objet d’aucune gestion de l’habitat étaient en déclin. Les populations ont tendance à être stables ou en croissance dans les sites faisant l’objet de mesures de gestion régulières (une certaine forme d’attention active est exercée tous les 1 à 1,5 ans), bien que cette moyenne reflète une gamme de tendances démographiques, allant du déclin à la récupération rapide des populations dans les sites faisant l’objet d’une gestion régulière.

Les populations de papillons évoluaient également au niveau phénologique, mais les impacts de ces changements étaient relativement subtils. Comme prévu, la plupart des populations ont modifié leur phénologie pour qu’elle soit plus précoce dans l’année, mais certaines populations n’ont pas beaucoup changé et quelques-unes ont changé plus tard. Il n’y avait aucune association entre les paramètres communs de la phénologie (tels que le changement du début de la période de vol) et les tendances de l’abondance. Cependant, les populations de papillons dont la phénologie a peu changé au fil du temps (c.-à-d. constance phénologique) étaient associées à une fréquence plus élevée de gestion de l’habitat et étaient plus susceptibles d’avoir des tendances démographiques positives.

Qu’est-ce que cela signifie?

Nos résultats impliquent que, à un niveau général, la gestion de l’habitat contribue à inverser le déclin des populations. Bien que cela puisse sembler du bon sens, cela contraste fortement avec la littérature scientifique actuelle prédominante sur le changement climatique, qui se concentre largement sur la façon dont le changement climatique affecte les espèces à travers le monde et est indépendante des efforts de gestion locaux visant à modifier les tendances des populations. En revanche, nous pensons que les effets des facteurs de stress globaux comme le changement climatique et les pesticides ne sont pas indépendants de la gestion de l’habitat : une espèce vivant dans un habitat de meilleure qualité peut souvent tolérer un climat moins favorable.

L’association entre les changements d’abondance, la constance phénologique et la gestion de l’habitat fournit une hypothèse sur la manière dont la gestion peut atténuer le changement climatique. Les interventions de gestion pourraient créer une hétérogénéité spatiale qui, à son tour, permettrait aux papillons de suivre les conditions optimales en se déplaçant au sein d’un site plutôt qu’en modifiant la phénologie. Il existe une littérature naissante sur les approches qui pourraient permettre aux espèces de persister sur place plutôt que de devoir se déplacer dans l’espace. Nous ne contestons pas l’influence à grande échelle du changement climatique mondial, mais nos résultats suggèrent que la gestion à l’échelle locale peut atténuer certains des effets du changement climatique et d’autres menaces du changement climatique mondial, du moins à court terme.

En conclusion, nous saluons les actions des gestionnaires fonciers locaux qui ont contribué à cette étude. Dans la littérature académique, ces actions sont souvent perçues comme trop « locales » et « spécifiques » pour être incluses dans les analyses des tendances mondiales de la biodiversité. En effet, l’obtention de ces données a été l’une des parties les plus laborieuses de notre étude.

Bien qu’il n’existe pas de solution miracle pour inverser les impacts des facteurs de stress mondiaux, nous considérons cela comme un message positif pour le pronostic de nos populations de papillons. Bien que les individus et les organisations locales ne puissent agir qu’indirectement sur les facteurs de stress tels que le changement climatique, nous pouvons également prendre des mesures sur le terrain pour améliorer la quantité et la qualité de l’habitat et accroître directement la résilience des populations de papillons à risque.

Cette recherche a reçu un financement du programme américain de recherche et de développement stratégique sur l’environnement, du US Fish and Wildlife Service Center for Pollinator Conservation et du US Geological Survey John Wesley Powell Center for Analysis and Synthesis.

Lire l’article complet « La constance phénologique et les interventions de gestion prédisent les tendances des populations de papillons à risque aux États-Unis » dans Journal d’écologie appliquée.