Meilleures pratiques de gestion pour réduire les pertes de rendement liées aux oies – The Applied Ecologist

Cet article de blog est également disponible en néerlandais ici.

Monique de Jager discusses recherche récente avec des collègues qui cherche à comprendre le moyen le plus rentable de réduire les pertes de récoltes dues au pâturage des oies. Après avoir exécuté un modèle avec plusieurs scénarios de pâturage et d’effarouchement différents, il a été constaté que la meilleure option de gestion consiste à laisser les oies paître.

Introduction

Le rebond de l’oie bernache est une réussite dans la conservation des oiseaux. Cependant, avec l’augmentation du nombre de ces oiseaux brouteurs, les conflits entre les agriculteurs et la faune se renforcent. Les oiseaux paissent sur les pâturages agricoles et réduisent ainsi la hauteur de l’herbe, ce qui retarde la première récolte de foin ou d’ensilage. Les agriculteurs n’en sont pas satisfaits et réfléchissent souvent à la manière de gérer les populations d’oiseaux brouteurs, réduisant ainsi les pertes de rendement.

Pratiques de gestion en Frise

Dans la province de Frise (Fryslân) aux Pays-Bas, plus d’un demi-million d’oies bernaches broutent leur juste part pendant l’hiver. La pratique actuelle en Frise consiste à permettre aux oies et autres grands oiseaux de pâturage de se nourrir dans certaines zones agricoles, appelées zones d’hébergement, ainsi que dans des réserves naturelles. Les oiseaux sur d’autres types de terres, comme les champs agricoles, sont effrayés. Les agriculteurs sont indemnisés pour les coûts associés à la perte de rendement due au pâturage des oies. Jusqu’à présent, les coûts de cette pratique de gestion s’élèvent à des millions d’euros.

Le pâturage des oies étant une affaire coûteuse, une question importante demeure : est-ce l’option de gestion la plus rentable ? Avec des chercheurs de l’Institut néerlandais d’écologie, de l’Université d’Amsterdam, de l’Université et de la recherche de Wageningen et du Centre néerlandais d’ornithologie de terrain, j’ai abordé cette question.

Qu’avons-nous fait?

Nous avons examiné le rapport coût-efficacité de différents scénarios de gestion, variant en taille de zone d’hébergement et en intensité d’effarouchement. J’ai créé un modèle basé sur l’individu, qui simulait des troupeaux d’oies bernaches se déplaçant et broutant dans les prairies de la Frise. En utilisant un tel modèle, nous avons pu étudier une grande variété de stratégies de gestion, allant de l’effarouchement intensif à l’absence d’effarouchement, et de l’absence de zone d’hébergement à l’hébergement complet des oies au pâturage.

Pour chaque stratégie de gestion que j’ai simulée, j’ai enregistré combien les oies avaient épuisé l’herbe sur les prairies agricoles et calculé les dommages totaux en perte de rendement. J’ai également enregistré le nombre d’événements d’effarouchement et calculé les coûts d’effarouchement potentiels associés.

Pour bien rembourser les agriculteurs de leur perte de rendement, les dégâts doivent être évalués. Par conséquent, des coûts supplémentaires sont effectués sous la forme de coûts d’évaluation, qui augmentent avec la zone touchée par les oies. J’ai donc également enregistré la taille de la zone affectée par le pâturage des oies pour calculer les coûts d’accompagnement des évaluations des dommages.

Coûts et bénéfices

Chaque combinaison de la taille de la zone d’hébergement et de la probabilité que les bernaches soient effrayées à l’extérieur de ces zones d’hébergement a entraîné des coûts et des avantages différents. Dans les cas où la zone d’hébergement était réduite et la probabilité d’effarouchement élevée, les oies étaient incapables de se nourrir suffisamment et mouraient de faim. Bien que la perte de rendement ait été minimisée avec ce scénario, la superficie des prairies affectées par les oies était extrêmement élevée, car les oies étaient constamment effrayées d’un champ à l’autre.

Cette quantité extrême d’effarouchement a entraîné des coûts excessifs d’effarouchement et d’évaluation. Ainsi, l’effet net d’une forte probabilité d’effarouchement en combinaison avec peu de zones où les oies sont autorisées à se nourrir peut se résumer à des coûts économiques totaux élevés et à un risque élevé de déclin de la population.

La stratégie la plus rentable

Alors, quelle est la stratégie de gestion la plus rentable ? Notre modèle suggère qu’aucune effarouchement n’entraîne les coûts totaux les plus bas. Lorsque les oies ne sont pas effrayées, il n’y a (bien sûr) aucun coût d’effarouchement.

Un autre avantage de ne pas effrayer les oies est que les oies restent beaucoup plus longtemps à paître dans un champ et utilisent donc une zone beaucoup plus petite, ce qui minimise les coûts d’évaluation. Il limite également la dépense énergétique des oies et l’apport énergétique ultérieur ; ils ont moins besoin de fourrager parce qu’ils en font moins.

Dans l’ensemble, laisser les oies en paix permet à tous, humains et oies, d’économiser du temps et de l’énergie tout en semblant être la meilleure option qui profite à tous.

Lire l’article, « La limitation des activités d’effarouchement réduit les coûts économiques associés à la recherche de nourriture pour les bernaches bernaches : résultats d’un modèle basé sur l’individu » dans Journal d’écologie appliquée