Une culture prometteuse face au changement climatique – The Applied Ecologist

L’auteure Dr Amelia Hood décrit ce que leur carte systématique des pratiques agricoles du manioc ont révélé nos lacunes en matière de connaissances sur cette culture de base importante.

Le manioc est un tubercule semblable à la pomme de terre utilisé pour produire une large gamme de plats salés et sucrés, soit pour la consommation directe (par exemple des chips savoureuses !) soit après transformation en farine (par exemple le tapioca, la farinha, le garri).

Le manioc – également connu sous le nom de mandioca et yuca – est la principale source de nourriture pour de nombreuses personnes dans les régions tropicales et subtropicales, et est régulièrement consommé par 10 % de la population mondiale. Il est largement cultivé par de petits agriculteurs et consommé localement, avec des utilisations secondaires comme alimentation animale et biocarburant.

Une plante de manioc envisageant ses utilisations culinaires potentielles. © Photos de Sarangib, Brett_Hondow, ivabalk, KavindaF, cmorais-pe, VetoNogueira via Pixabay

Le manioc face au changement climatique

Le changement climatique et la croissance démographique augmenteront considérablement la pression sur la sécurité alimentaire mondiale au cours de ce siècle en raison des impacts combinés de la pénurie d’eau, des événements météorologiques extrêmes, de la perte de biodiversité et de la propagation des ravageurs et des maladies. L’Afrique subsaharienne, qui produit 50 % du manioc mondial, est la région la plus vulnérable à ces pressions croissantes.

Le manioc est une culture extrêmement prometteuse dans le contexte du changement climatique, car elle peut continuer à produire de la nourriture dans des conditions de sécheresse, alors que d’autres cultures majeures ne le peuvent pas. Il peut également être cultivé dans des sols peu fertiles et récolté à tout moment, ce qui est avantageux lorsque des événements climatiques imprévisibles modifient les dates de récolte prévues.

Plusieurs autorités internationales spécialisées dans la culture du manioc, telles que le Centre international d’agriculture tropicale (CIAT), l’Institut international d’agriculture tropicale (IITA) et l’Organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture (FAO), ont donné la priorité et dirigé la recherche sur le manioc, mais d’importantes lacunes dans les connaissances (thèmes peu étudiés) restent, et les identifier et les combler seront essentiels pour optimiser la production durable de manioc et créer des systèmes agricoles résilients au climat.

Dans notre articlenous avons passé en revue les recherches sur l’agriculture du manioc en produisant une carte systématique.

Une carte systématique de l’agriculture du manioc

Une carte systématique est une méthode de recherche utilisée pour rassembler et décrire la littérature existante sur un sujet particulier. Contrairement à une revue systématique, qui répond à une question de recherche spécifique (par exemple, quel est l’impact de la culture intercalaire de manioc sur le rendement des cultures ?), une carte systématique identifie et décrit les recherches existantes sur un sujet particulier (par exemple, quelles études ont étudié l’impact de la culture intercalaire de manioc ? ). Les cartes systématiques peuvent être utilisées par les chercheurs, les bailleurs de fonds, les praticiens et les décideurs politiques pour identifier les recherches pertinentes ou les lacunes dans les connaissances nécessitant une attention plus approfondie.

Pour notre carte, nous avons suivi un protocole publié identifier quelles études avaient mesuré les impacts des interventions agricoles sur le manioc (par exemple cultures intercalaires/labour) sur les résultats agricoles, économiques et environnementaux (par exemple rendement/sol). Nous avons évalué quelles interventions et quels résultats ont été étudiés, où et quand, ainsi que la qualité de la recherche (par exemple, les plans d’étude). Les interventions et les résultats ont été développés dans de nouvelles ontologies hiérarchiques (Agri-ontologies 1.0), qui ne sont pas décrites ici.

Nous avons trouvé 36 580 enregistrements pertinents et inclus 1 599 études dans la carte systématique finale. Pour tous ceux qui ne connaissent pas cette méthode de recherche, une carte systématique de cette taille prend beaucoup de temps à construire – dans notre cas plusieurs années avec une équipe de personnes !

La recherche sur le manioc doit être davantage priorisée

Notre carte systématique a montré que :

1. La recherche est groupée, avec une recherche minimale dans certaines régions de production importante

Nous avons constaté une forte concentration de recherches avec 46 % des études menées uniquement au Nigeria, en Colombie et au Brésil, et 70 % des études menées dans seulement dix pays.

Cela vient en partie de la production, car la plupart des principaux pays producteurs de manioc figurent dans ce top dix, mais plusieurs régions sont sous-étudiées. Par exemple, la République démocratique du Congo est le deuxième producteur, avec seulement 11 études, et le Ghana, le Vietnam et l’Indonésie sont les principaux producteurs, chacun avec moins de 50 études.

Nous recommandons aux chercheurs et aux bailleurs de fonds de cibler de toute urgence ces régions, d’autant que les rendements moyens dans ces zones sont 60 % inférieurs aux rendements potentiels (18 T/ha contre 44 T/ha).

Cartes du monde de couleur marron montrant (a) le nombre de publications et (c) la production totale de manioc (tonnes/an) de 2016 à 2020. En (a), quatre pays comptaient plus de 51 publications, avec trois valeurs aberrantes dans cette tranche, comme indiqué

2. La majorité des recherches se sont concentrées sur la production, avec peu de recherches sur les impacts plus larges

Il existait de vastes groupes de connaissances en termes d’interventions et de résultats étudiés.

Pour les interventions, la plupart des interventions étudiées concernaient la gestion des cultures (70 %) et testaient différents cultivars en particulier. La gestion des sols, de l’eau et des terres cultivées (19 %), ainsi que la gestion des habitats non agricoles (par exemple les marges) (34 %) ont été moins étudiées.

Les résultats les plus étudiés concernaient les cultures (58 %) et le rendement des cultures en particulier, le sol (17 %), l’eau (2 %), les polluants (1,5 %) ou la faune (4 %) recevant moins d’attention.

Alors que la fonction première des terres agricoles est de produire de la nourriture, l’identification et la mise en œuvre des meilleures pratiques de gestion du sol, de l’eau et de la biodiversité contribueront à atteindre cet objectif en stabilisant les fluctuations des rendements agricoles et en favorisant la résilience aux perturbations écologiques, telles que les événements météorologiques extrêmes, en plus d’avantages sociétaux plus larges (par exemple, séquestration du carbone et qualité de l’eau). Par conséquent, nous recommandons fortement aux parties prenantes d’utiliser cette carte systématique pour identifier et combler ces principales lacunes en matière de connaissances.

3. De mauvaises normes de reporting, des projets à court terme et des retards de publication entravent la recherche

Les normes de reporting font référence aux données descriptives publiées pour fournir le contexte d’une étude (par exemple, l’emplacement). Nous avons constaté que les normes de déclaration étaient médiocres (par exemple, 24 % des études n’ont pas indiqué les dates de début des expériences) et recommandons que des listes de contrôle/lignes directrices en matière de déclaration soient encouragées pour améliorer cela (par exemple AgroEcoListe 1.0 pour l’écologie agricole).

Les projets à long terme devraient également être prioritaires, car la durée moyenne des études était de deux ans, ce qui est court pour déterminer les impacts écologiques qui peuvent prendre des années à se produire. Nous avons également constaté que le délai moyen de publication (délai entre la fin de l’expérience et la publication) était de quatre ans, ce qui signifie que les décideurs n’obtiennent pas les recherches les plus pertinentes en temps opportun. Des changements systémiques sont nécessaires dans le monde universitaire pour résoudre ce problème (voir Christie et autres. 2021).

Compte tenu de l’importance du manioc en tant que culture de base, nous exhortons les chercheurs, les bailleurs de fonds, les décideurs politiques et les autres parties prenantes à donner la priorité à la recherche sur le manioc et à utiliser notre carte systématique pour identifier les groupes de connaissances à des fins de synthèse et les lacunes en matière de connaissances pour de nouvelles expériences.

En particulier, nous recommandons de cibler les régions sous-étudiées identifiées ici, ainsi que les interventions et les résultats liés au sol, à l’eau et à la biodiversité. Cela contribuera à combler les écarts de rendement existants, à réduire les impacts de la production de manioc sur l’environnement au sens large et à promouvoir la sécurité alimentaire face au changement climatique.

Lire le rapport enregistré complet de l’étape 2 : «Une carte systématique des pratiques agricoles du manioc et de leurs impacts agricoles et environnementaux à l’aide de nouvelles ontologies : Agri-ontologies 1.0 » dans Solutions et preuves écologiques.