Mauvais, meilleur, meilleur : l’impact climatique de la viande

L’Américain moyen mange environ 226 livres de viande par an, et on s’attend à ce qu’ils mangent encore plus – 233 livres – d’ici 2033. La nourriture représente 10% à 30% de notre empreinte carbone domestiqueet la viande en représente plus de la moitié.

Un régime végétalien peut être le le plus efficace Un moyen pour les individus de minimiser leur impact environnemental. Mais renoncer à la viande reste un défi pour de nombreuses personnes. Si la viande fait toujours partie du paquet pour l’instant, il existe de nombreuses façons de couper le carbone de votre alimentation. L’une des méthodes les plus efficaces consiste à choisir soigneusement vos viandes : le simple fait de passer du bœuf au poulet peut réduire l’impact climatique de votre alimentation. de moitié.

Nous proposons généralement de bonnes, meilleures et meilleures options pour apporter des changements personnels, mais dans le cas de la viande, nous commençons par souligner les pires habitudes qui ajoutent à votre empreinte carbone. Voici nos suggestions pour lancer votre propre campagne d’émissions de CO2 en passant à des viandes plus économes en carbone et en commençant à vous sevrer des protéines animales.

(Remarque : les impacts du changement climatique dans cet article sont mesurés en équivalents de dioxyde de carbone, ou CO2-eq. Cette métrique convertit le potentiel de réchauffement climatique de gaz à effet de serre comme méthanece qui est particulièrement important en ce qui concerne la production de viande, en une quantité équivalente de dioxyde de carbone.)

Différentes données

Les scientifiques utilisent l’analyse du cycle de vie (ACV) pour déterminer l’impact environnemental de diverses activités. Malheureusement, les ACV des impacts climatiques de l’alimentation – même celles rigoureuses réalisées par des institutions respectées – produisent des résultats différents.

Les pratiques agricoles expliquent en grande partie cette variation : l’endroit où vous obtenez votre viande est un facteur important dans la réduction de votre empreinte écologique. Les émissions d’un opération d’alimentation concentrée pour animauxconnue sous le nom de CAFO (« Kay-foe »), ne sera pas la même chose qu’une ferme familiale. Les pratiques régionales entraînent également des émissions de CO2 radicalement différentes. Par exemple, une ferme familiale aux États-Unis utilise souvent des pratiques très différentes de celle d’Islande, où l’agneau produit moins de la moitié la moyenne américaine en CO2-eq.

Même au sein d’une région, les émissions peuvent varier considérablement. Une étude a révélé que la production d’agneau en Patagonie pourrait émettre de 10,64 à 41,32 kilogrammes d’équivalent CO2 par kilogramme de viande.

Le choix de la méthodologie de mesure introduit également davantage de différences. Par exemple, le ACV du Groupe de Travail Environnemental de viandes fait la moyenne des émissions de trois systèmes agricoles américains pour placer l’agneau à 39,2 kg d’équivalent CO2. D’un autre côté, le Capitaliste visuel estime les émissions de l’agneau et du mouton à 24 kg d’équivalent CO2 sur la base de Poore & Nemecek étude mondiale de milliers de fermes. Cela ne veut pas dire que les ACV sont inutiles : elles représentent des moyennes applicables à votre situation.

Voici les faits clés concernant l’empreinte carbone de la viande : Le bœuf et l’agneau peuvent échanger leur place, mais ils arrivent en tête de toutes les listes. Plutôt que de se concentrer sur des scores exacts, les consommateurs avertis regrouperont les viandes en catégories, de la mauvaise à la meilleure, et réduiront ou élimineront leur consommation en conséquence.

Mauvais – Bœuf

L’Américain moyen mangera environ 59,1 livres de bœuf cette année. Avec entre 27 et 60 kg d’équivalent CO2 par kilogramme d’émissions de gaz à effet de serre, plus de 6 kg d’équivalent CO2 par portionle bœuf arrive en tête de la plupart des listes comme aliment le plus à forte intensité de carbone.

Notre monde dans les données a examiné les émissions de gaz à courte durée de vie (méthane) et à longue durée de vie (carbone) et a placé les produits à base de viande de bœuf en tête des deux listes. Malheureusement pour les végétariens non végétaliens, les émissions du fromage sont similaires à celles du bœuf et de l’agneau, se classant généralement au-dessus de la plupart des viandes (achat fromage local peut aider). Quelle que soit la manière dont on considère les choses, le coût climatique du bétail est scandaleusement élevé.

Mauvais – mouton et agneau

L’Environmental Working Group (EWG) estime que la production d’une livre d’agneau produit plus d’émissions que la même portion de bœuf. Cependant, les Américains ne mangent pas beaucoup d’agneau et de mouton.

La consommation d’agneau par habitant aux États-Unis est d’environ 1,3 livres par an, un chiffre qui reste stable après avoir diminué depuis les années 1960. Mais à 39,2 kg d’équivalent CO2 par kilogramme, remplacer le bœuf par l’agneau n’améliorera pas votre empreinte alimentaire.

Bref, évitez aussi bien le bœuf que l’agneau pour minimiser votre empreinte alimentaire. Remplacez ces protéines par les options ci-dessous pour réduire vos émissions jusqu’à la moitié lors de votre prochain repas.

Mieux – Porc

La consommation de porc par habitant aux États-Unis était 52 livres à partir de 2022. Les « autres viandes blanches » sont une meilleure option que le bœuf.

Contrairement aux vaches et aux moutons, les porcs ne sont pas des ruminants, ce qui signifie qu’ils produisent beaucoup moins de méthane, mais grâce à agriculture intensive opérations, le porc a le troisième impact environnemental le plus élevé parmi les viandes.

Les émissions globales de la production porcine se situent entre 7 et 12 kg d’équivalent CO2 par kilogramme de viande, soit moins d’un tiers des émissions de la viande bovine.

Meilleur – Volaille

La volaille a une empreinte alimentaire plus petite que les autres viandes.

L’étude internationale de Poore & Nemecek a révélé que la volaille contient en moyenne 6,0 kg d’équivalent CO2 par kilogramme de viande. Et en dehors des États-Unis, les méthodes de production sont souvent moins émettrices de carbone. L’EWG divise la volaille américaine en poulet (à 6,9 kg d’équivalent CO2) et en dinde (à 10,9 kg d’équivalent CO2). A noter que la dinde est à égalité avec le porc.

Les œufs ont moins d’impact que la viande et peuvent être produits de manière encore plus durable à la maison.

Signe que de nombreux Américains réduisent leur empreinte alimentaire, la consommation de bœuf et de porc a chuté tandis que consommation de volaille est en hausse. Les Américains mangeaient en moyenne 98,6 livres de poulet par personne en 2022 et seulement 15,8 livres de dinde.

(Provisoire) Meilleur – Poisson

Le poisson est une catégorie vaste et très variée. Élevage crevettes et saumon produisent des émissions similaires à celles du porc, tandis que poisson sauvage peuvent avoir un impact moindre que les œufs.

Si vous prenez le temps de rrecherchez votre consommation sur SeafoodWatch.orgle poisson peut être votre dernière source de protéines animales, la moins impactante.

Conclusion

En général, la viande rouge est moins bonne pour le climat que le porc, qui est pire que la volaille.

Mais où et comment un animal a été élevé et la distance parcourue par la viande pour atteindre votre assiette peuvent tous faire une grande différence. Quand on considère également le sécurité alimentaire et préoccupations éthiquesl’effort de rechercher soigneusement chaque morceau de protéine animale que vous mangez peut l’emporter sur l’effort d’un choix encore plus vert – manger moins protéine animale.

Note de l’éditeur : Cet article a été initialement publié le 21 août 2020. Certaines données de cet article ont été mises à jour en janvier 2025.