Les paysages de prairies en mosaïque sont les plus bénéfiques
L’herbe, le trèfle et les fines herbes constituent la base de l’agriculture suisse: les deux tiers des terres agricoles suisses sont constituées de prairies, dont une grande partie est à peine adaptée aux cultures arables. De vastes étendues de prairies se trouvent principalement dans les contreforts des Alpes, dans les Alpes elles-mêmes et dans les montagnes du Jura. Et les prairies, à leur tour, constituent la base de la production suisse de produits laitiers et de viande.
Cependant, contrairement aux forêts, dont les services écosystémiques tels que la production de bois, la régulation de l’eau, le climat et les loisirs sont fermement ancrés dans la conscience publique, les prairies sont rarement mentionnées en termes de services écosystémiques divers et nombreux qu’elles fournissent aux populations. Pourtant, il joue un rôle encore plus important dans notre approvisionnement alimentaire.
Les prairies constituent un important réservoir de carbone et un refuge pour la biodiversité. Il protège de l’érosion et fournit des services culturels tels qu’un paysage attrayant avec des animaux en pâturage qui ravissent les randonneurs et les touristes. Ce ne sont là que quelques exemples des nombreux avantages ou fonctions que les chercheurs attribuent aux prairies.
Les services et les pratiques agricoles sont étroitement liés
Mais quel type d’agriculture est particulièrement adapté à la valorisation des services rendus par les prairies ? Des chercheurs de l’ETH Zurich et de l’institut de recherche agricole Agroscope se sont penchés sur cette question et l’étude qui en a résulté a été récemment publiée dans la revue Communications naturelles.
Dans leur étude, les chercheurs ont examiné de près 90 zones de prairies permanentes réparties dans plus de 30 exploitations agricoles du canton de Soleure, au nord de la Suisse. Dans leur étude, ils ont considéré trois pratiques agricoles des prairies : la fertilisation (utilisation d’engrais ou de prairies extensives non fertilisées, dites zones de promotion de la biodiversité), le type d’utilisation (prairie ou pâturage) et le système agricole (conventionnel IP Suisse, ou biologique).
Pour comprendre comment les pratiques agricoles influencent divers services écosystémiques, les chercheurs ont analysé les sols et les communautés végétales de toutes les prairies permanentes concernées. Étant donné que différents groupes de parties prenantes préfèrent différents services écosystémiques, les chercheurs ont divisé leur analyse en trois groupes : les services d’approvisionnement, les services de régulation et les services culturels.
« Nous avons constaté que les pratiques agricoles ont un effet significatif sur de nombreux services écosystémiques », explique Valentin Klaus, co-auteur de l’étude et chercheur principal à l’Institut des sciences agricoles de l’ETH Zurich. « Cependant, il n’existe pas de « couteau suisse » en matière de pratiques agricoles qui fournissent tous les services écosystémiques. »
Plus d’esthétique, moins de nourriture dans les prairies extensives
L’effet le plus important sur les services écosystémiques a été obtenu par l’agriculture extensive sans engrais. Cela comprend, par exemple, les pâturages et les prairies semi-naturels. De telles zones améliorent considérablement les avantages de la biodiversité, de la protection des sols et de l’esthétique du paysage. D’un autre côté, l’agriculture extensive en prairie réduit considérablement la quantité et la qualité de la production alimentaire pour les agriculteurs.
« Ce compromis entre la production d’aliments pour animaux et les services culturels ou de régulation est bien connu. Cependant, nous avons pu montrer clairement que l’agriculture extensive des prairies produit non seulement des avantages pour la biodiversité, mais également de nombreux services écosystémiques pertinents pour la société », explique Klaus.
Les prairies et les pâturages sont très différents
Les chercheurs ont également constaté un effet prononcé sur les services écosystémiques lorsque les prairies étaient utilisées comme pâturage ou comme prairie ; en d’autres termes, selon que la zone était majoritairement pâturée ou fauchée. Mais il y avait encore des compromis entre les services, dit Klaus : « Les pâturages sont plus riches en espèces végétales, ont une meilleure qualité d’alimentation animale et sont beaux grâce au bétail qui enrichit le paysage. Les prairies, en revanche, produisent un une plus grande quantité d’aliments pour animaux, ce qui est important pour les agriculteurs. De plus, les communautés végétales des prairies sont plus esthétiques, car ce sont surtout les prairies non fertilisées qui contiennent le plus d’herbes à fleurs.
Quant à la raison pour laquelle les prairies et les pâturages fournissent des services si différents, Klaus attribue cela au fait que la tonte fréquente des prairies favorise certaines espèces végétales et en supprime d’autres. Les prairies sont également fertilisées en moyenne plus intensément que les pâturages, ce qui a un impact supplémentaire sur de nombreux services écosystémiques.
Des prairies biologiques avec peu d’avantages
À la surprise de Klaus, l’agriculture biologique n’a eu qu’un léger effet positif sur les services écosystémiques des prairies. « Bien que nous ayons trouvé davantage de champignons symbiotiques et un risque plus faible de lessivage de l’azote dans ces zones, les prairies cultivées de manière conventionnelle et biologique fonctionnent à peu près aussi bien en termes de tous les services écosystémiques », explique Klaus. Il suppose que la raison de ce faible effet de l’agriculture biologique est due à la grande similitude entre la manière dont les prairies cultivées de manière conventionnelle et biologique sont gérées. Les deux peuvent être utilisés de manière relativement intensive avec suffisamment d’engrais.
En conséquence, il est clair pour Klaus qu’aucun type de gestion des prairies ne fournit tous les services écosystémiques en même temps. « Pour augmenter et promouvoir spécifiquement les services écosystémiques des prairies dans nos paysages, nous avons besoin d’une mosaïque des pratiques agricoles mentionnées ; en d’autres termes, une combinaison de zones avec et sans fertilisation ainsi que de prairies et de pâturages côte à côte », explique Klaus. « Comme il n’existe pas de type de prairie idéal, nous devons toujours peser le pour et le contre. Nous devons nous demander : qui profite le plus de quel type de gestion et à quel endroit ?
Si une prairie est principalement utilisée pour produire du fourrage, la biodiversité et d’autres services importants en souffrent. Dans les prairies extensives non fertilisées, les agriculteurs doivent quant à eux s’attendre à des pertes de production considérables. « Si nous voulons maintenir et faciliter la fourniture de tous les services écosystémiques, nous avons besoin d’une combinaison de différents types de prairies au niveau de l’exploitation agricole et du paysage », explique Klaus.
Les chercheurs vont désormais utiliser ces résultats pour soutenir les agriculteurs, les coopératives foncières et les autorités cantonales. L’étude contribue également à équilibrer les diverses demandes et intérêts et à atteindre un niveau élevé de multifonctionnalité des services écosystémiques au niveau du paysage.