Les médias d’entreprise jouent du violon alors que la planète brûle

Note de l’éditeur: Nous avons invité Project Censored à mettre en lumière cinq nouvelles environnementales qui auraient dû faire la une des journaux.

Depuis sa création en 1976, Project Censored a suivi des modèles d’omission omniprésents dans la couverture de l’actualité des entreprises, y compris la façon dont les organes d’information les plus importants du pays n’informent pas le public sur les inégalités sociales systémiques, la consolidation du pouvoir des entreprises et les alternatives aux politiques économiques néolibérales. Les histoires environnementales importantes sont souvent omises ou couvertes seulement partiellement en raison d’une combinaison de ces facteurs.

Bien que les médias d’entreprise couvrent les problèmes environnementaux, ces rapports mettent rarement l’accent sur les liens entre les problèmes environnementaux – dont beaucoup sont de portée mondiale – et le fonctionnement quotidien de l’économie américaine, qui met l’accent sur la recherche de profits par les entreprises d’une part et sur une culture de consommation. de l’autre. Les histoires environnementales qui ne rentrent pas dans un cadre politique bien rangé « rouge contre bleu » sont encore moins susceptibles d’être couvertes par les plus grands médias du pays.

Depuis près de 50 ans, Project Censored publie un rapport annuel sur les actualités les plus importantes mais sous-estimées. Ces listes, publiées dans notre série d’annuaires et archivé sur le site Web de Project Censored, démontrent à la fois les lacunes dans les reportages d’entreprise et l’importance du journalisme indépendant qui informe le public sur ces questions autrement négligées. (Lire notre explication complète du Projet identification de l’histoire et processus de vérification.)

La liste des histoires de cette année, publiée dans État de la presse libre 2023, comprend cinq histoires environnementales importantes qui n’ont été mises en lumière que grâce au travail acharné et au dévouement de journalistes indépendants et d’organes de presse. Nous fournissons ici les sources et les résumés de capsule pour chaque histoire.

La technologie « Smart Ocean » met en danger les baleines et intensifie le changement climatique

Koohan Paik-Mander, « Les baleines sauveront le climat mondial, à moins que l’armée ne les détruise d’abord », BuzzFlash (via l’Independent Media Institute’s Économie locale de paix projet), 13 décembre 2021.

Les efforts conjoints de l’armée et de l’industrie pour développer de nouvelles technologies et infrastructures océaniques – que les ingénieurs et les défenseurs appellent «l’océan intelligent» – auront des conséquences mortelles pour les baleines, sapant considérablement leur «rôle indispensable» dans la séquestration du carbone et l’atténuation des catastrophes climatiques.

Un certain nombre de médias d’entreprise, y compris Newsweek et Ardoise, ont couvert des rapports scientifiques sur le rôle des baleines dans la capture du carbone et l’atténuation du changement climatique. Mais le rapport de Koohan Paik-Mander a la particularité de montrer les liens entre les nouvelles technologies « océaniques intelligentes », les déclins catastrophiques des populations de baleines et la crise climatique.

Les pays riches continuent d’être à l’origine du changement climatique, avec des effets dévastateurs sur les pays les plus pauvres

Sonja Klinsky, « Le changement climatique est un problème de justice—Ces 6 graphiques montrent pourquoi, » La conversation3 novembre 2021.

Tawanda Karombo, « Ces pays africains sont parmi les plus touchés au monde par le changement climatique », Quartz Afrique27 janvier 2021.

Dans un article de novembre 2021 pour The Conversation, Sonja Klinsky a expliqué comment et pourquoi les régions les plus pauvres du monde sont touchées de manière disproportionnée par le changement climatique. Les pays plus riches, tels que les États-Unis, le Canada et l’Australie, émettent environ 100 fois plus d’émissions de gaz à effet de serre par habitant que de nombreux pays africains, mais les impacts de ces dommages pèsent depuis longtemps sur les épaules des victimes les plus vulnérables du changement climatique.

En 2019, selon un rapport Quartz Africa de Tawanda Karombo en 2021, le Mozambique, le Zimbabwe et le Niger ont tous connu des changements drastiques et imprévisibles de température et de précipitations, provoquant des pénuries alimentaires, des catastrophes économiques et des centaines de décès évitables. Ces pays sont peu responsables des émissions périlleuses de gaz à effet de serre, mais ont le moins de ressources disponibles pour faire face aux conséquences du changement climatique.

Les médias d’entreprise tels que Temps et le New York Times ont commencé à couvrir racisme environnemental aux Etats-Unis. Cependant, cette couverture ne tient généralement pas compte de la manière dont les États-Unis et d’autres pays du Nord ont effectivement « colonisé » l’atmosphère globalefavorisant leur propre croissance économique au détriment des conditions de vie de base dans d’autres nations.

Au moins 128 membres du Congrès ont investi dans l’industrie des combustibles fossiles

David Moore, « Les sénateurs s’accrochent aux stocks de combustibles fossiles alors que le monde se réchauffe », Boue5 novembre 2021.

David Moore, « Le représentant du GOP ramasse des millions en stock de pipeline, » Boue10 décembre 2021.

David Moore, « Au moins 100 membres de la Chambre sont investis dans les combustibles fossiles », Boue29 décembre 2021.

Julia Rock et Andrew Perez, « La législation anti-climat de Lauren Boebert est un programme d’enrichissement personnel », jacobin13 septembre 2021.

Au moins 100 représentants américains et 28 sénateurs ont des intérêts financiers dans l’industrie des combustibles fossiles. Alors que plus de républicains que de démocrates investissent dans l’industrie des combustibles fossiles, « les démocrates du Sénat possèdent jusqu’à 8 604 000 dollars d’actifs en combustibles fossiles, soit plus du double des 3 994 126 dollars d’actifs en combustibles fossiles des républicains du Sénat », a rapporté David Moore. De nombreux dirigeants du Congrès ayant des investissements siègent dans des comités importants, multipliant à la fois leur influence et l’étendue des conflits entre leurs intérêts financiers en tant qu’investisseurs et leurs responsabilités en tant que représentants élus du public.

Les médias d’entreprise rapportent que la législation sur l’énergie propre est « bloquée » au Congrès, mais pas les conflits d’intérêts financiers qui sont la cause probable de ce manque de progrès.

Rapports retenus par l’EPA sur les produits chimiques dangereux

Sharon Lerner, « L’EPA a retenu les rapports sur les risques substantiels posés par 1 240 produits chimiques », L’interception1er novembre 2021.

A. Crunden, « Le défaut de l’EPA de divulguer les risques chimiques pour la santé attire l’ire, » Actualités E&E5 janvier 2022.

Entre janvier 2019 et novembre 2021, l’Environmental Protection Agency (EPA) a reçu plus de 1 200 divulgations légalement requises concernant des produits chimiques qui présentent un « risque substantiel d’atteinte à la santé ou à l’environnement ». Tous les rapports de l’EPA sur ces produits chimiques, sauf un, ont été cachés au public, a rapporté Sharon Lerner dans un article d’Intercept de novembre 2021. EA Cruden d’E&E News a été le premier à rendre compte d’un procès intenté par Public Employees for Environmental Responsibility (PEER), faisant pression sur l’EPA pour qu’elle révèle publiquement les rapports de l’article 8(e) de la TCSA en vertu de la Freedom of Information Act.

Notamment, en février 2022, après le dépôt de la plainte de PEER, l’EPA a annoncé qu’elle reprendrait la publication de rapports sur les risques substantiels 8(e). Sans le travail de Sharon Lerner d’Intercept, les dénonciateurs de l’EPA n’auraient pas eu de plate-forme pour partager les préoccupations qui ont finalement conduit l’agence à reprendre ces divulgations publiques critiques.

L’industrie des combustibles fossiles subventionnée à raison de 11 millions de dollars par minute

Damian Carrington, « L’industrie des combustibles fossiles reçoit des subventions de 11 millions de dollars par minute, selon le FMI », Le gardien6 octobre 2021.

Eduardo Garcia, « Les entreprises de combustibles fossiles reçoivent 11 millions de dollars par minute en subventions, un nouveau rapport révèle, » Treehugger21 octobre 2021.

Une étude approfondie de 191 pays, publiée par le Fonds monétaire international en septembre 2021, a révélé qu’à l’échelle mondiale, l’industrie des combustibles fossiles reçoit des subventions de 11 millions de dollars par minute. Les entreprises de combustibles fossiles ont reçu 5,9 billions de dollars de subventions en 2020, avec un soutien qui devrait atteindre 6,4 billions de dollars d’ici 2025, selon le rapport du FMI.

Certaines des subventions sont directes – y compris les politiques qui réduisent les prix et offrent des exonérations fiscales – mais la grande majorité des subventions sont indirectes, y compris l’absence de responsabilité pour les coûts de santé de la pollution mortelle et les dommages causés par les phénomènes météorologiques extrêmes liés au changement climatique.

« Il est essentiel que les gouvernements cessent de soutenir une industrie en déclin », a déclaré Mike Coffin, analyste principal chez Carbon Tracker. Gardienqui a rapporté que la fin des subventions aux combustibles fossiles empêcherait « près d’un million de décès par an à cause de l’air pollué » et rapporterait « des milliards de dollars aux gouvernements ».

Alors que Project Censored finalisait sa liste d’articles 2021-2022, aucun média d’entreprise n’avait couvert le rapport du FMI sur les conséquences sociales et environnementales négatives des subventions gouvernementales de plus en plus massives pour les grandes sociétés pétrolières.

Que pouvez-vous faire?

En quoi nos perspectives communes pour 2023 et au-delà pourraient-elles être différentes si la presse de l’establishment faisait un meilleur travail pour informer le public américain sur les questions environnementales ? Les réponses à cette question prendront du temps parce qu’elles dépendent des changements systémiques dans la couverture de l’actualité des entreprises, en commençant par des définitions de travail plus inclusives de qui et de quoi comptent comme «dignes d’intérêt».

En attendant, au-delà d’appeler les médias d’entreprise à faire mieux, les personnes à la recherche d’un journalisme digne de confiance et engageant devraient diriger leur attention – et leur soutien – vers indépendant organes d’information, tels que ceux mis en évidence ici et dans les éditions précédentes de Project Censored’s listes d’histoires annuelles. En reliant constamment les points entre l’influence de l’entreprise, culture de consomationet les questions environnementales, les médias indépendants jouent un rôle vital, bien qu’indirect, en aidant à construire des mouvements larges et inclusifs pour un changement social progressif, y compris des solutions à nos problèmes environnementaux les plus urgents.

à propos des auteurs

Andy LeeRoth est directeur associé de Projet censuré, où il coordonne le programme d’affiliation du projet, un réseau de recherche de plusieurs centaines d’étudiants et de professeurs dans deux douzaines de collèges et d’universités à travers l’Amérique du Nord. Il est le co-auteur de Les médias et moiun livre sur l’éducation critique aux médias pour les jeunes.

Mickey Huff est directeur de Project Censored et co-auteur de États-Unis de distraction, Disons que l’on n’est pas d’accordet Les médias et moi. Il co-anime le Spectacle censuré du projet et enseigne les sciences sociales, l’histoire et le journalisme au Diablo Valley College.