La Coupe du monde 2026 sera la plus polluante de tous les temps

Neuf millions de tonnes d’équivalent dioxyde de carbone. C’est le coût climatique projeté du tournoi de football regroupant 48 équipes, trois pays et 16 villes qui débutera le 11 juin à Mexico, soit près du double des émissions moyennes de chaque Coupe du monde organisée entre 2010 et 2022.

Le chiffre vient de une analyse évaluée par des pairs publié par Scientists for Global Responsibility, l’Environmental Defence Fund, Cool Down, le Sport for Climate Action Network et le New Weather Institute. Leur conclusion : la décision de la FIFA d’étendre le tournoi et de l’étendre à tout un continent a engendré une empreinte climatique qu’aucune quantité de recyclage ou d’éclairage LED dans la ville hôte ne peut compenser.

Ce qui pose la question de lequel les villes hôtes accomplissent un travail sérieux en matière de développement durable, plus important, et non moins. Leurs entraînements dureront plus longtemps que le tournoi.

Le problème est structurel

Les voyages aériens des équipes liés à la Coupe du monde représenteront environ 7,7 millions de tonnes d’équivalent CO2, soit environ 85 % du totalselon l’analyse SGR. C’est la conséquence directe de deux décisions de la FIFA. Premièrement, le tournoi est passé de 32 à 48 équipes et de 64 à 104 matches. Deuxièmement, la FIFA a choisi d’organiser ces matches au Canada, au Mexique et aux États-Unis plutôt que de les concentrer dans une seule région.

Le contraste avec le tournoi précédent est saisissant. Qatar 2022 a maintenu ses huit stades à moins de 34 milles les uns des autres. La distance la plus courte entre 2026 stades, de MetLife dans le New Jersey à Lincoln Financial Field à Philadelphie, est de 95,5 miles. Les itinéraires de la plupart des équipes couvrent des milliers de kilomètres. Un vainqueur des séries éliminatoires de l’UEFA, selon une analyse du football sans fossilespourrait parcourir Toronto à Los Angeles (2 175 milles), puis Los Angeles à Seattle (932 milles), puis, lors des huitièmes de finale, encore 2 500 milles jusqu’à Boston.

La FIFA ne fixe pas de limites d’émissions contraignantes pour les villes hôtes et n’a pas abordé la décision sous-jacente d’étendre le tournoi à toute l’Amérique du Nord. Les chercheurs de SGR a exhorté la FIFA pour inverser l’expansion de l’équipe, établir des normes environnementales obligatoires et mettre fin aux accords de parrainage avec des entreprises à fortes émissions, notamment la compagnie pétrolière saoudienne Aramco, dont le parrainage devrait générer 30 millions de tonnes d’équivalent CO2 supplémentaires en raison des ventes d’énergie liées à la promotion du tournoi.

Le risque de chaleur que personne n’avait prévu

Le changement climatique n’est pas seulement une abstraction mesurée par les émissions des tournois. C’est une condition que les joueurs et les fans connaîtront en temps réel. Le rapport SGR/EDF a évalué les risques de chaleur, d’inondations et de conditions météorologiques extrêmes dans les 16 stades. Six d’entre eux sont confrontés à un stress thermique extrême dû à des températures de bulbe humide supérieures à 80°F, le seuil où l’effort devient dangereux. Huit des 16 villes nécessitent ce que les chercheurs appellent une intervention environnementale immédiate. Quatre nécessitent une intervention critique, selon le rapport.

Le stade AT&T d’Arlington, au Texas, qui accueillera neuf matches de Coupe du monde – plus que tout autre site – éprouve 37 jours par an au-dessus de 95°Favec des relevés de bulbe humide en juillet qui dépassent les seuils de sécurité de la FIFA.

Le stade NRG de Houston est confronté simultanément à des risques de chaleur, d’inondation et d’incendie de forêt.

Los Angeles est aux prises avec la fumée des incendies de forêt.

Miami fait face à des ouragans.

Où les villes hôtes mènent et où elles sont à la traîne

UN classement de durabilité publié par World Sports Network en avril 2026, on tente d’évaluer les 16 villes hôtes en termes d’accès aux transports en commun, d’infrastructures pour véhicules électriques, de déchets, de pollution de l’air, d’écologisation urbaine et d’émissions de gaz à effet de serre. La méthodologie a des limites – elle pondère tous les facteurs de manière égale, utilise des données spécifiques au stade aux côtés de données à l’échelle de la ville et inclut des approximations douteuses – mais ses conclusions directionnelles sont cohérentes avec ce que les chercheurs en durabilité urbaine documentent depuis longtemps sur le climat dans les villes nord-américaines.

Vancouver est en tête du classement. La Colombie-Britannique génère environ 95 % de son électricité provient de sources renouvelablesen grande partie hydroélectrique. BC Place se trouve au centre de Vancouver, avec 26 arrêts de transports en commun à 10 minutes à pied. Les fans peuvent y accéder en SkyTrain ou en bus. Cette décision de conception unique élimine la plupart des déplacements en véhicule et l’étalement des parkings qui définissent une journée typique dans un stade américain.

Boston s’est classée deuxième, la ville américaine la plus performante. Il s’agit moins d’une question de verdure inhérente que de ce à quoi de graves inondations ont forcé la ville à se préparer. Boston a connu 19 jours d’inondations en 2024et le niveau de la mer autour de la ville devrait augmenter de 20 centimètres d’ici 2030 par rapport à 2000. L’ordonnance de la ville sur la réduction et la divulgation des émissions des bâtiments exige que les grands bâtiments réduisent leurs émissions à zéro d’ici 2050, avec des objectifs intermédiaires qui ont déjà renforcé les performances des infrastructures environnantes du stade Gillette.

Mexico troisième, Toronto quatrième et Monterrey cinquième. Le schéma montre que quatre des cinq premières villes se trouvent en dehors des États-Unis, même si 11 des 16 villes hôtes sont américaines. La transformation de Mexico, d’une des grandes villes les plus polluées au monde, en l’un des reboiseurs urbains les plus actifs des Amériques, avec plus de 27 millions d’arbres et de plantes ajoutés entre 2018 et 2021est le genre de travail à long terme qui ne s’inscrit pas dans la chronologie d’un tournoi mais qui façonne ce que cette chronologie rend possible.

Le problème du transit américain

Toutes les villes hôtes des États-Unis, à l’exception de Boston, se situent dans la moitié inférieure du classement WSN, et la raison est presque toujours la même : le transport en commun.

Le stade AT&T d’Arlington n’a pas d’arrêt de transport en commun à moins de 10 minutes à pied. Le Hard Rock Stadium de Miami, qui accueillera sept matches, se trouve à 17 miles au nord du centre-ville de Miami, sans liaison ferroviaire. Le SoFi Stadium à Inglewood, le MetLife à East Rutherford et le NRG à Houston nécessitent tous une voiture, une navette ou un covoiturage pour la plupart des participants.

Dallas-Fort Worth est classé au troisième rang mondial pour les émissions de gaz à effet de serre liées aux transports, un problème structurel qu’aucun événement ne peut résoudre à lui seul. Le comité organisateur de Dallas a construit un plan de durabilité en collaboration avec Meghna Tare, directrice du développement durable de l’Université du Texas à Arlington. Il aborde la gestion des déchets, la réduction du plastique à usage unique, le compostage et l’héritage communautaire. Le Conseil des gouvernements du centre-nord du Texas a conçu un système de bus nolisés pour combler le vide de transport en commun pour les neuf matches que le stade AT&T accueillera. Ce sont de vrais efforts. Ils montrent également que lorsque l’infrastructure dépend de la voiture, des solutions de contournement spécifiques à un événement peuvent réduire les dommages, mais ne remplacent pas les transports en commun qui n’existent pas.

Ce que cela signifie au-delà du tournoi

La Coupe du monde 2026 sera un événement de 34 jours regardé par environ 5 millions de fans en personne et jusqu’à 6 milliards de téléspectateurs dans le monde. Les émissions qu’il génère se dissiperont dans une atmosphère qui ne pourra pas distinguer le carbone du tournoi du carbone des déplacements domicile-travail. Ce qui persistera, ce sont les choix d’infrastructure que chaque ville hôte fait maintenant, y compris l’extension ou non des lignes de transport en commun, les rénovations des stades qui répondent ou non aux normes LEED, les programmes de récupération de nourriture qui continuent de fonctionner après le match final ou qui sont emballés avec la signalisation de marque.

Ce ne sont pas des raisons pour détester le football mondial. C’est le beau jeu, et son instance dirigeante, la FIFA, peut apporter des changements pour réduire l’impact du tournoi et protéger les joueurs des blessures liées à la chaleur.