Fermer

18/08/2022

Économie créative et autonomisation marginale


par Mathilde Magro

image 13

Comment connecter désurbanisme, industries créatives, pratiques régénératives, économies solidaires et entrepreneuriat social.

Actuellement, il existe un mouvement appelé l’économie créative, basé sur les principes des pôles créatifs urbains – comme la LX Factory à Lisbonne – qui est le fondement d’une ville saine et culturellement riche.

L’un des plus gros problèmes avec cela est la désignation de ce qu’est l’art, qu’est-ce que la créativité, et comment ces centres définissent un genre d’effort créatif à travers la multiplicité et la publicité. Et comment le design et le marketing ne se tiennent plus la main dans un partenariat pour décider comment être une personne dans une société post-consumériste. La question de définir une personne urbaine est un os pour les chiens des industries créatives, ils voient des os et nous voyons des chiens. La créativité alliée au marketing a fait plus de mal que de bien à nos sociétés. Les centres d’art ne sont rien de plus que des besoins découragés non satisfaits qui réclament un lieu d’appartenance, ce qui à son tour provoque des problèmes de dépendance et de co-dépendance à l’égard de comportements qui sont loin de ce qu’implique une société saine.

L’un des principaux problèmes est la preuve du mérite auquel les femmes sont confrontées dans le monde créatif. Il est beaucoup plus courant de voir des artistes masculins qui font de la merde dans les expositions et des femmes avec une preuve de mérite qui leur est attachée. Lorsque ces centres créatifs agissent de manière interdépendante avec ces notions ou dénotations sociales, il devient assez évident que les efforts sociaux dans le monde créatif doivent se déplacer vers les sphères marginales mais influentes.

J’ai eu de longues discussions sur la signification de ce qu’est l’art pendant environ 20 ans, et maintenant j’ai trouvé que les notions actuelles de l’art contournent toutes les choses merdiques tant qu’elles ont un nom qui leur est attaché. Les artistes modernes se nourrissent d’une société dégénérative afin de gagner du terrain dans une présence post-apocalyptique, au lieu de créer un véritable changement dans une transition vers une société régénérative.

Peu de gens se soucient réellement de la construction mais visent à regarder la destruction et à la nommer dans leur style approprié du besoin d’appartenance.

Ainsi, quelques mouvements se joignent à nous et tentent un style régénérateur d’économies créatives, ce qui ne peut et ne devrait pas se produire s’il n’y a pas de véritables valeurs durables et régénératrices qui lui sont attachées.

Dans mes projets de pensée systémique, un problème qui revient constamment est que lorsqu’un système se termine, tout ce qui n’a pas été guéri se propage vers le système générationnel suivant. L’importance des pratiques régénératives est donc utile. Tout comme un traumatisme chez un individu, lorsqu’il n’est pas traité et traité, il est tout à fait plausible de passer aux générations suivantes. C’est aussi pourquoi beaucoup d’individus traumatisés choisissent de ne pas avoir d’enfants, et d’autres font l’effort de guérir pour le bien des générations futures.

La question de condamner le design comme une appropriation du marketing commence à sonner comme un cauchemar de la nuit dernière. Les designers commencent à se libérer des contraintes liées à la façon de vendre un produit et aident en fait à co-créer des solutions vers de meilleures pratiques dans le monde entier.

J’étais à une conférence de Daniel Christian Wahl hier et j’ai été confronté au problème que la plupart de ces énigmes sont encore très ancrées dans le milieu universitaire et tout à fait impossibles à atteindre si vous ne commencez pas à agir en marge. La conversation portait en fait sur le rôle de l’Université dans l’apprentissage et la régénération biorégionaux. C’était assez intéressant, la plupart des personnes impliquées viennent d’universités, qu’il s’agisse d’anciens élèves ou de titulaires, mais en fait, la discussion a finalement tourné autour de la façon dont ce travail est effectué en dehors des universités au cours des 50 à 60 dernières années. Ce n’est pas un nouveau travail, mais cela signifie qu’il a fallu autant de temps pour que ces sujets atteignent le milieu universitaire.

Beaucoup de mes amis et de ma famille sans expérience en pratiques régénératives n’ont aucune idée de la façon d’appliquer des méthodes durables lorsqu’ils sortent tout juste de l’université. Particulièrement inquiétant dans les cas de l’Ingénierie et de l’Architecture. Ces idées sur la régénération ont été évoquées partout ailleurs, sauf dans les universités. Je propose qu’à la lumière des nouvelles façons de faire les choses dans la société, cela doive être pris en considération : pendant très longtemps, le milieu universitaire a servi de four aux intellectuels du monde, en fait, si vous vouliez devenir une personne connue pour faire un travail significatif, vous avez dû passer par une université avec force, en particulier une université avec suffisamment de nom pour vous donner un certain calibre. Ce n’est plus autant aujourd’hui qu’il y a 10 ans, mais à l’époque où j’étais universitaire, il était assez facile de tomber dans le piège des avis copiés-collés pour ne pas succomber à l’ennui de ce qu’on demande aux étudiants. . Pour rendre les choses intéressantes, les élèves ont besoin d’outils et c’est assez difficile à fournir quand les professeurs eux-mêmes n’en ont pas.

J’ai eu de longues discussions familiales sur l’avenir de l’éducation, qui, à mon avis, est de grande envergure, bon marché, de qualité et en ligne. Et c’est la réalité depuis un an, notamment en raison de la pandémie. S’il y a un an, il était assez difficile pour un employeur d’accepter la validité d’un certificat Coursera, ces jours-ci, ils ont plus de valeur que le baccalauréat dans de nombreux endroits. En l’espace d’un an, les choses ont radicalement changé en termes d’accessibilité à l’éducation.

L’un des risques les plus élevés d’entrer dans l’enseignement supérieur est l’endettement. Et cela met une grande partie de la population mondiale à genoux lorsqu’il s’agit de vouloir atteindre des niveaux supérieurs en termes de connaissances. L’approche universitaire de la connaissance est assez différente de l’approche autodidacte. Mais en fait, c’est plus riche. Alors, pourquoi n’est-il pas plus disponible partout? Le problème est que le milieu universitaire forme des élites, et que cela nous plaise ou non, il y a aussi des élites dans les cultures régénératives, même si elles sont plus cool et plus ouvertes d’esprit que les élites auxquelles nous sommes habitués.

Le milieu universitaire européen est l’épine dorsale de la société intellectuelle, et aussi le plus grand exportateur de connaissances vers le monde, même si les États-Unis aiment s’en attribuer le mérite (la plupart de leurs meilleurs scientifiques sont européens). La question ici n’est pas qui est le meilleur mais qui est adéquat pour ce qui est nécessaire. Vous voudrez peut-être étudier l’algue pour sauver les océans, mais il vous est demandé de réfléchir à des solutions technologiques. Alors les xénobots sont nés. Ouais.

Le milieu universitaire est profondément enraciné dans ce que les élites plus âgées pensent que c’est le mieux pour le monde, et ça craint parce que ce sont pour la plupart des hommes blancs sans présence réelle dans la société pour savoir ce qui est nécessaire dans une société.

Donc, quand quelque chose comme une économie créative vient au premier plan en tant que mécanisme valide de la nouvelle normalité, comme on dit, il est tout à fait compréhensible que ceux d’entre nous en marge craignent que ce soit beaucoup plus le même mariage de la vente d’art en tant que produit de des performances de divertissement et de construction de caractère de ce qui n’existe pas, renonçant à la possibilité d’appliquer les pratiques durables et régénératrices qui sortent des marges qui travaillent sans relâche depuis des décennies à la construction d’un avenir sur lequel nous pouvons tous nous entendre.

Si nous permettons aux académies du monde de s’unir sur ce front, nous verrons notre travail catalysé en un statu quo au lieu d’un véritable changement.

La désurbanisation s’accompagne de la nécessité non seulement de décentraliser le pouvoir, mais aussi d’en faire un réseau d’avenirs possibles dans une société beaucoup plus égalitaire, d’aider la nature à s’épanouir et d’accomplir ce que les générations passées n’ont pas réussi à faire : valoriser réellement la vie.

Pour certains d’entre nous, comme au Portugal et dans d’autres pays où cela s’applique, il est beaucoup plus courant que le problème soit profondément enraciné dans l’activité sociale que dans l’activité systémique. Cela peut surprendre la plupart des citoyens portugais, mais le Portugal est en fait à l’avant-garde de l’avenir et un modèle de comportement… prenez-en ce que vous voulez (lol). C’est pourquoi dans certains endroits, l’action de preuve sociale a du sens, dans d’autres pas tellement – la question de la forestation et de l’activité sociale individuelle est très prononcée ici, alors qu’aux États-Unis, il y a toujours une bataille sur la validité des produits cultivés au niveau national au lieu de l’importation , qui est plus une action systémique qu’individuelle.

La question qui se pose avec l’économie créative est de savoir comment les centres créatifs peuvent agir comme le point zéro des sociétés créatives. C’est un sentiment merveilleux, mais après des décennies de profanation de l’art à la lumière des ordures accommodantes, il est prudent de dire que certains d’entre nous sont inquiets.

Il ne sert à rien d’établir une économie basée sur la Créativité s’il n’y a pas un divorce définitif entre le Design et le Marketing, entre l’Art et l’Elite Art World, et le mariage entre les artistes et le bon sens.

L’idée derrière la construction de systèmes est que d’une manière ou d’une autre, nous devons réaliser dans la construction de celui-ci, que l’influence locale du global est beaucoup plus grande et aussi beaucoup plus petite que nous ne le pensons. Dans les groupes de travail, les créations de grands systèmes sont presque mal vues, l’aspect visionnaire de la création est encore quelque chose de craintif et souvent délégué à des incapables. Universitaires inclus.

S’il n’y a pas une participation réelle et une participation active de ceux qui l’ont fait en marge, en promouvant des économies solidaires et des économies de don valables et une forme d’art viable, alors c’est inutile.

La ville artistique est un grand idéal, mais je viserais à promouvoir l’art dans les jardins d’enfants plutôt que des personnes avec des valeurs et des mœurs moins que basses. Je n’arrête pas de penser que la gentillesse d’un tableau de Monet est souvent reléguée à la compétence qu’il faut pour peindre un travail similaire. L’art merdique n’est pas de l’art, c’est quelque chose qui est sorti d’un processus.

Si nous unissons les processus de bien les plus élevés à la lumière d’un avenir meilleur, avec ou sans université, nous pouvons reconstruire et reconstruirons notre société vers le bien le plus élevé.



Source link