La théorie écologique propose deux explications puissantes pour expliquer pourquoi les invasions devraient échouer. On s’attend à ce que les diverses communautés autochtones résistent aux nouveaux arrivants par la compétition, tandis que les environnements difficiles et les perturbations devraient filtrer les espèces qui ne possèdent pas les bonnes caractéristiques. Pourtant, dans de nombreux paysages, certains envahisseurs semblent ignorer ces deux règles.
Nous avons exploré ce paradoxe en enquêtant sur l’invasion de Tribune de Solanus dans tout le nord de la Chine. Plutôt que de demander si cette espèce a une seule « meilleure » stratégie, nous nous sommes concentrés sur une question différente : la flexibilité de la stratégie fonctionnelle aide-t-elle les envahisseurs à surmonter différentes barrières écologiques à grande échelle spatiale ?
Invasion à grande échelle de Tribune de Solanus dans une prairie tempérée du nord de la Chine. Photo de Shi Kai.
Ce que nous avons fait : Suivre un envahisseur sur 3 000 kilomètres
Pour y répondre, nous avons réalisé une vaste enquête de terrain couvrant 3 000 kilomètres dans tout le nord de la Chine. Le long de ce transect, les prairies différaient considérablement en termes de climat, de pression de pâturage et de structure des communautés végétales indigènes.
Zone d’étude et sites de prélèvement. Photos de Shi Kai.
Nous avons décrit les stratégies des plantes en utilisant Crasse‘s Cadre RSEqui caractérise les espèces selon trois axes : compétition (C), tolérance au stress (S) et stratégie rudérale (R), reflétant l’adaptation à des environnements fréquemment perturbés. Ces stratégies ont été déduites des caractéristiques fonctionnelles clés des feuilles (par exemple, surface foliaire spécifique, surface foliaire et teneur en matière sèche des feuilles) en utilisant une approche basée sur les caractéristiques largement adoptée. Ce cadre nous a permis de comparer directement la stratégie de l’envahisseur avec celle des communautés indigènes qu’il colonise, et de suivre l’évolution de ces relations selon les gradients environnementaux et biotiques. Plutôt que de traiter l’invasion comme un simple problème de présence-absence, nous nous sommes concentrés sur différences de stratégie entre l’envahisseur et les espèces indigènesse demandant quand et où ces différences deviennent les plus importantes – et pourquoi.
Constatation clé 1 : Un noyau compétitif stable, avec des bords flexibles
Un modèle était étonnamment cohérent. Sur tous les sites, S. rostratum investi davantage dans stratégie compétitive (C) que les espèces indigènes. Son avantage concurrentiel était évident non seulement par rapport aux moyennes communautaires, mais également par rapport aux plantes indigènes dominantes. Cela suggère qu’une forte concurrence est une caractéristique essentielle et stable du succès de son invasion.
En même temps, l’envahisseur était loin d’être inflexible. Même si sa stratégie C est restée relativement constante, sa position le long du les axes tolérants au stress (S) et rudéraux (R) se sont nettement décalés sur tous les sites. Il est important de noter que ces changements étaient étroitement liés à la composition fonctionnelle des communautés autochtones plutôt qu’au seul climat.
Là où les communautés autochtones étaient plus riches en traits ruderaux, S. rostratum a réduit son propre investissement dans la compétition et la réponse aux perturbations, s’orientant plutôt vers une plus grande tolérance au stress. Cette tendance est cohérente avec une stratégie de différenciation fonctionnellepermettant à l’envahisseur de persister sans chevaucher directement ses concurrents natifs.
Le pâturage a joué un rôle clé dans l’élaboration de cette dynamique. Plutôt que d’agir comme un simple filtre environnemental, le pâturage a modifié la diversité indigène et les stratégies communautaires, influençant indirectement la manière dont l’envahisseur a ajusté son propre profil RSE.
Constatation clé 2 : Quand les différences de stratégie prédisent le succès de l’invasion
Fondamentalement, l’intensité de l’invasion était étroitement liée à à quel point la stratégie de l’envahisseur était différente de celle des communautés autochtones.
Une plus grande divergence le long de l’axe de tolérance au stress était associée à un succès d’invasion plus élevé, tandis que la divergence dans les stratégies rudérales montrait le schéma inverse. Le long des gradients d’invasion, S. rostratum a de plus en plus renforcé sa stratégie de tolérance au stress, tandis que les communautés autochtones se sont orientées vers des traits plus ruderaux. Cette réponse contrastée met en évidence une forme de inadéquation fonctionnelle entre envahisseur et résidents, ce qui semble faciliter la domination.
Pris ensemble, ces résultats indiquent un processus dynamique dans lequel le succès de l’invasion émerge non pas d’une stratégie fixe, mais de ajustement dépendant du contexte autour d’un noyau concurrentiel stable.
Pourquoi c’est important pour l’écologie des invasions
Notre étude s’ajoute à un nombre croissant de preuves selon lesquelles le succès de l’invasion ne peut pas s’expliquer par des traits uniques ou des stratégies universelles. Il émerge plutôt des interactions entre flexibilité des envahisseurs, structure des communautés autochtones et régimes de perturbations.
En montrant comment les stratégies de RSE évoluent à de grandes échelles spatiales, nous mettons en évidence un processus de adéquation stratégie-environnement qui permet aux envahisseurs de contourner à la fois la résistance biotique et les contraintes environnementales. Alors que la pression sur le pâturage et l’utilisation des terres continuent de s’intensifier dans le monde entier, la compréhension de ces ajustements fonctionnels sera essentielle pour prédire et gérer les futures invasions végétales.
03/02/2026
Comment un envahisseur flexible réussit dans le nord de la Chine |
Kai Shi, de l’Institut d’écologie et de géographie du Xinjiang de l’Académie chinoise des sciences, discute de son article : La stratégie de RSE change sous l’effet de la résistance biotique et du pâturage, moteur du succès de l’invasion de Solanum rostratum dans le nord de la Chine
La théorie écologique propose deux explications puissantes pour expliquer pourquoi les invasions devraient échouer. On s’attend à ce que les diverses communautés autochtones résistent aux nouveaux arrivants par la compétition, tandis que les environnements difficiles et les perturbations devraient filtrer les espèces qui ne possèdent pas les bonnes caractéristiques. Pourtant, dans de nombreux paysages, certains envahisseurs semblent ignorer ces deux règles.
Nous avons exploré ce paradoxe en enquêtant sur l’invasion de Tribune de Solanus dans tout le nord de la Chine. Plutôt que de demander si cette espèce a une seule « meilleure » stratégie, nous nous sommes concentrés sur une question différente : la flexibilité de la stratégie fonctionnelle aide-t-elle les envahisseurs à surmonter différentes barrières écologiques à grande échelle spatiale ?
Ce que nous avons fait : Suivre un envahisseur sur 3 000 kilomètres
Pour y répondre, nous avons réalisé une vaste enquête de terrain couvrant 3 000 kilomètres dans tout le nord de la Chine. Le long de ce transect, les prairies différaient considérablement en termes de climat, de pression de pâturage et de structure des communautés végétales indigènes.
Nous avons décrit les stratégies des plantes en utilisant Crasse‘s Cadre RSEqui caractérise les espèces selon trois axes : compétition (C), tolérance au stress (S) et stratégie rudérale (R), reflétant l’adaptation à des environnements fréquemment perturbés. Ces stratégies ont été déduites des caractéristiques fonctionnelles clés des feuilles (par exemple, surface foliaire spécifique, surface foliaire et teneur en matière sèche des feuilles) en utilisant une approche basée sur les caractéristiques largement adoptée. Ce cadre nous a permis de comparer directement la stratégie de l’envahisseur avec celle des communautés indigènes qu’il colonise, et de suivre l’évolution de ces relations selon les gradients environnementaux et biotiques. Plutôt que de traiter l’invasion comme un simple problème de présence-absence, nous nous sommes concentrés sur différences de stratégie entre l’envahisseur et les espèces indigènesse demandant quand et où ces différences deviennent les plus importantes – et pourquoi.
Constatation clé 1 : Un noyau compétitif stable, avec des bords flexibles
Un modèle était étonnamment cohérent. Sur tous les sites, S. rostratum investi davantage dans stratégie compétitive (C) que les espèces indigènes. Son avantage concurrentiel était évident non seulement par rapport aux moyennes communautaires, mais également par rapport aux plantes indigènes dominantes. Cela suggère qu’une forte concurrence est une caractéristique essentielle et stable du succès de son invasion.
En même temps, l’envahisseur était loin d’être inflexible. Même si sa stratégie C est restée relativement constante, sa position le long du les axes tolérants au stress (S) et rudéraux (R) se sont nettement décalés sur tous les sites. Il est important de noter que ces changements étaient étroitement liés à la composition fonctionnelle des communautés autochtones plutôt qu’au seul climat.
Là où les communautés autochtones étaient plus riches en traits ruderaux, S. rostratum a réduit son propre investissement dans la compétition et la réponse aux perturbations, s’orientant plutôt vers une plus grande tolérance au stress. Cette tendance est cohérente avec une stratégie de différenciation fonctionnellepermettant à l’envahisseur de persister sans chevaucher directement ses concurrents natifs.
Le pâturage a joué un rôle clé dans l’élaboration de cette dynamique. Plutôt que d’agir comme un simple filtre environnemental, le pâturage a modifié la diversité indigène et les stratégies communautaires, influençant indirectement la manière dont l’envahisseur a ajusté son propre profil RSE.
Constatation clé 2 : Quand les différences de stratégie prédisent le succès de l’invasion
Fondamentalement, l’intensité de l’invasion était étroitement liée à à quel point la stratégie de l’envahisseur était différente de celle des communautés autochtones.
Une plus grande divergence le long de l’axe de tolérance au stress était associée à un succès d’invasion plus élevé, tandis que la divergence dans les stratégies rudérales montrait le schéma inverse. Le long des gradients d’invasion, S. rostratum a de plus en plus renforcé sa stratégie de tolérance au stress, tandis que les communautés autochtones se sont orientées vers des traits plus ruderaux. Cette réponse contrastée met en évidence une forme de inadéquation fonctionnelle entre envahisseur et résidents, ce qui semble faciliter la domination.
Pris ensemble, ces résultats indiquent un processus dynamique dans lequel le succès de l’invasion émerge non pas d’une stratégie fixe, mais de ajustement dépendant du contexte autour d’un noyau concurrentiel stable.
Pourquoi c’est important pour l’écologie des invasions
Notre étude s’ajoute à un nombre croissant de preuves selon lesquelles le succès de l’invasion ne peut pas s’expliquer par des traits uniques ou des stratégies universelles. Il émerge plutôt des interactions entre flexibilité des envahisseurs, structure des communautés autochtones et régimes de perturbations.
En montrant comment les stratégies de RSE évoluent à de grandes échelles spatiales, nous mettons en évidence un processus de adéquation stratégie-environnement qui permet aux envahisseurs de contourner à la fois la résistance biotique et les contraintes environnementales. Alors que la pression sur le pâturage et l’utilisation des terres continuent de s’intensifier dans le monde entier, la compréhension de ces ajustements fonctionnels sera essentielle pour prédire et gérer les futures invasions végétales.
Source link
Articles similaires