Quand les actions de restauration ne conduisent pas à des résultats de restauration – The Applied Ecologist

En tant que membre de ‘Restaurer les paysages‘ série de blogs, l’auteur Jake Williams présente une étude de cas illustrant la valeur des données satellitaires pour combler le manque de connaissances sur l’effet des efforts de restauration passive dans différents contextes climatiques et écologiques.

Avec le lancement de la série de blogs « Restaurer les paysages », le moment est venu de réfléchir au lien entre les actions que nous appelons « restauration » et les résultats que nous appelons « restauration ».

En tant qu’écologistes appliqués et gestionnaires des terres – ayant la responsabilité sociale de produire des résultats significatifs avec l’argent public – nous devons rester sceptiques et demander constamment des preuves empiriques démontrant que les interventions sont efficaces. La restauration doit être fondée sur des preuves.

Dans cet esprit nos dernières recherches a évalué les résultats de deux décennies de restauration passive dans la réserve sauvage d’Alladale, dans les Highlands écossaises.

Réserve sauvage d’Alladale (mai 2021) © Christopher J. Sandom

Nous n’avons trouvé aucune preuve des résultats de la restauration de cette restauration passive.

Cela contraste avec les résultats significatifs observés avec la même approche de restauration passive. dans d’autres paysages et il incombe à l’écologiste appliqué de comprendre pourquoi. Il semble que le fait que les mêmes actions de restauration conduisent à des résultats de restauration dépende dans une certaine mesure du contexte. Mais quelle partie du contexte compte ?

En d’autres termes, que devons-nous savoir pour juger de l’efficacité probable de la restauration passive ?

(L’accent mis sur les approches passives est bien justifié. Toutes choses étant égales par ailleurs, plus une restauration active est impliquée dans un projet, plus cela coûtera cher. Vous pourriez paraphraser un scientifique bien connu et dire que « la restauration doit être aussi passive que possible ». mais pas de passif.)

Un cadre simple peut-il guider la récupération de la nature ?

Notre hypothèse de travail est qu’un cadre simple peut aider le gestionnaire à décider des actions de restauration à entreprendre.

Pour n’importe quel paysage, nous pouvons évaluer l’importance continue des activités humaines. Par exemple, un terrain de golf est entretenu comme une pelouse, avec des arbres coupés occasionnellement, par une activité humaine quotidienne constante. Alors qu’une prairie non gérée ne subit, par définition, aucune activité de ce type au quotidien.

Nous pouvons distinguer cela de l’importance passé les activités humaines l’ont été. Par exemple, imaginez que notre terrain de golf soit rattaché à un hôtel au milieu de la forêt tropicale de Bornéo, alors que les prairies non gérées se trouvent sur l’île de Pâques (où les arbres ont été complètement éliminés par une déforestation prolongée). Le parcours de golf présente donc un degré élevé de « forçage » humain actuel, avec de faibles impacts humains historiques ; tandis que les prairies ont un faible forçage de courant mais des impacts humains historiques élevés.

Notre suggestion est d’évaluer l’importance actuel les activités humaines façonnent le paysage constituent un moyen simple de prévoir l’efficacité de la restauration passive ; ou, à l’inverse, déterminer la nécessité d’interventions actives.

C’est un point très simple. Si votre paysage est actuellement façonné par une activité humaine, la suppression de cette activité (une approche passive) modifiera le paysage. Si votre paysage n’est pas actuellement façonné par l’activité humaine, alors, quelle que soit l’influence des activités humaines passées sur lui, sa forme actuelle doit être le résultat de processus non humains en cours.

Cela pourrait être dû à l’écologie locale, mais cela pourrait aussi être dû à des perturbations physiques. Dans ce cas, il est peu probable qu’une approche passive modifie le paysage, car elle n’affectera pas les processus qui façonnent ce paysage.

Le but de ce cadre est d’être simple, mais aussi général et abstrait. Par conséquent, il peut être appliqué aussi bien à un lac d’eau douce ou à une forêt de varech qu’aux systèmes dominés par l’herbe utilisés comme exemple.

Si nous cherchons à restaurer un paysage, nous devons commencer par une simple évaluation des processus qui façonnent ce paysage. Si les activités humaines façonnent le paysage, alors les approches passives (réduire ces activités) conduiront au changement. Si aucune activité humaine ne façonne le paysage, il faudra alors quelque chose de plus actif. Un processus pourrait être supprimé (par exemple, réduire la pression de pâturage grâce à l’abattage des cerfs). comme c’est courant dans les Highlands écossaises), ou un processus pourrait être ajouté (par exemple enracinement par des porcs Tamworth à Knepp).

Porcs Tamworth

Toutes ces discussions sur la réorganisation des processus pour engager un paysage sur une nouvelle trajectoire peuvent sembler familières. C’est le langage du réensauvagement. Mais notre propos ici n’est pas de prétendre que toute restauration doit adopter le langage ou les objectifs du réensauvagement. Nous pouvons plutôt appliquer l’idée centrale du réensauvagement – ​​selon laquelle la récupération efficace et rentable de la nature repose avant tout sur la compréhension des processus – pour aider à concevoir des actions de récupération de la nature qui conduisent de manière fiable à des résultats de récupération de la nature.

Lisez entièrement l’article: « Une gestion active est nécessaire pour régénérer la forêt calédonienne : Alladale comme étude de cas » dans Solutions et preuves écologiques et découvrez plus de messages de notre ‘Restaurer les paysages‘série de blogs.