L’énergie et l’eau doivent faire l’objet de recherches conjointes : contactez vos représentants

De 1980 à 2024, les États-Unis ont connu en moyenne 9 catastrophes météorologiques et climatiques par an, chacune causant au moins 1 milliard de dollars de dégâts. Au cours des cinq dernières années, cette moyenne est passée à 23. Le pays n’est pas confronté aux mêmes conditions météorologiques pour lesquelles ses infrastructures ont été construites.

Un nouveau Rapport des Académies nationales des sciences, de l’ingénierie et de la médecinepublié le 19 mai 2026, affirme que la manière d’absorber les chocs climatiques à venir est d’arrêter de traiter l’énergie et l’eau comme des problèmes de recherche distincts. Le rapport a été commandé par le Département américain de l’énergie pour guider un projet pilote régional de technologie de l’énergie et de l’eau et démontre que les conditions météorologiques extrêmes, le vieillissement des infrastructures, l’électrification et la croissance explosive des centres de données ont poussé les deux systèmes à un point où les pannes d’un système se répercutent dans l’autre.

Selon les chercheurs, une recherche coordonnée sur les infrastructures d’eau et d’énergie est essentielle pour la fiabilité.

Comment les conditions météorologiques extrêmes associent deux systèmes en un seul mode de défaillance

L’énergie dépend de l’eau, et l’eau dépend de l’énergie. Même si cela semble simple, le rapport montre que le lien entre eux est devenu fragile en réalité.

Les centrales électriques utilisent de l’eau pour se refroidir. L’hydroélectricité libère de l’eau pour produire de l’électricité. Les systèmes d’eau potable ont besoin d’électricité pour pomper, traiter et pressuriser l’eau. Les stations d’épuration ont également besoin d’électricité pour prévenir la pollution des rivières et des baies. Si l’un de ces liens se rompt sous l’effet d’une contrainte, le problème se propage aux autres systèmes.

La commission cite la tempête hivernale Uri de février 2021 comme exemple clé. Lorsque le réseau ERCOT est tombé en panne au Texas, cela a fait plus que laisser des millions de personnes sans électricité. Il a également interrompu le traitement et la distribution de l’eau, ce qui a entraîné des avis d’ébullition de l’eau pour des millions de Texans et a laissé certaines communautés sans eau potable pendant des jours. Le rapport indique que des événements comme celui-ci sont susceptibles de se produire plus souvent.

Les mécanismes à l’origine de cette attente sont documentés dans le reste du rapport :

• Vulnérabilité thermique. De 2000 à 2015, 43 centrales électriques américaines ont signalé des arrêts en raison de températures élevées de l’eau, la plupart survenant lors de vagues de chaleur estivales, de sécheresses ou des deux. Les centrales nucléaires représentaient 25 de ces arrêts.
• Pertes de capacité futures. La modélisation citée dans le rapport prévoit que la disponibilité future de l’eau et la hausse des températures réduiront la capacité nationale d’énergie thermoélectrique des États-Unis de 2,5 pour cent en moyenne, avec des impacts sur chaque usine allant d’une diminution de 31 pour cent à une augmentation de 6 pour cent, selon l’emplacement.
• Intrusion d’eau salée. Dans le sud de la Floride, l’élévation du niveau de la mer combinée au pompage des eaux souterraines pousse l’eau salée vers les aquifères d’eau douce, obligeant à utiliser une osmose inverse à forte intensité énergétique pour produire de l’eau potable. L’impact climatique devient un coût énergétique permanent.
• Boucles de rétroaction sur les incendies de forêt. Le contact dû au vent entre la végétation et les lignes électriques aériennes déclenche des incendies de forêt. Les services publics réagissent par des coupures de courant pour la sécurité publique. Les fermetures mettent à rude épreuve les systèmes d’eau qui ont besoin d’électricité pour maintenir la pression. La lutte contre les incendies épuise les réservoirs. Après l’incendie, le ruissellement transportant des sous-produits de combustion et des matériaux de canalisation endommagés dégrade la qualité de l’eau pendant des mois.
• Sécheresse et chaleur composées. La sécheresse et la chaleur extrême coexistent désormais plus souvent, augmentant simultanément la demande d’électricité pour le refroidissement et réduisant l’eau disponible pour la production thermoélectrique et l’hydroélectricité. Chaque stress amplifie l’autre.

Ce que recommande le rapport

La principale recommandation du comité est que le ministère de l’Énergie crée un groupe de projets pilotes régionaux. Au lieu de démonstrations uniques, il s’agirait d’investissements coordonnés visant à tester le fonctionnement des solutions intégrées énergie-eau dans différentes régions du pays. Par exemple, la sécheresse dans le Sud-Ouest est très différente des inondations sur la côte du Golfe ou des pannes de réseau par temps froid dans les plaines.

Deux recommandations portent sur la préparation aux intempéries. La recommandation 2-3 indique que les projets pilotes devraient clairement tenir compte des effets d’éventuels événements extrêmes. La recommandation 2-5 va plus loin en demandant au DOE de faire de la gestion proactive des risques à l’intersection énergie-eau un objectif principal du programme. Cela implique d’investir dans l’évaluation des risques, la planification de scénarios et les outils d’alerte précoce.

Le comité sait clairement ce qui est en danger. Sans une planification minutieuse de scénarios et un investissement dans des solutions coordonnées, le rapport indique que des échecs en cascade menaceront de plus en plus la stabilité économique, la santé publique, la protection de l’environnement et la sécurité nationale.

Pourquoi cette recommandation est vulnérable à l’heure actuelle

Le programme pilote proposé relève du DOE Bureau de l’Hydroélectricité et de l’Hydrocinétiquequi a été rebaptisé Bureau des technologies de l’énergie hydraulique début 2026 et réorganisé en le nouveau Bureau des minéraux critiques et de l’innovation énergétique. La structure du bureau sous l’administration actuelle met l’accent sur l’abordabilité, la fiabilité et la domination énergétique plutôt que sur l’adaptation au climat.

Cette approche comporte à la fois une opportunité et un risque. L’opportunité est qu’un programme pilote énergie-eau puisse être soutenu pour sa fiabilité et ses avantages économiques, sans avoir besoin de s’appuyer sur des arguments liés au changement climatique pour obtenir un soutien politique. Le risque est que les priorités de recherche liées au climat identifiées par le comité des académies nationales soient exclues du programme si personne en dehors du DOE ne les défend.

Le Base de données de catastrophes d’un milliard de dollars de la NOAAqui a fourni des éléments de preuve clés pour le rapport, a été interrompu en mai 2025. Climate Central gère désormais l’ensemble de donnéesmais la perte de la version fédérale montre à quel point l’infrastructure de données est devenue fragile.

Il est difficile pour les recommandations de recherche d’exercer tout leur poids lorsque les données probantes à l’appui ne sont plus financées.

Ce que vous pouvez faire

À l’heure actuelle, la pression publique sur le Congrès et les groupes commerciaux de l’industrie peut influencer la question de savoir si le programme pilote est financé, conçu efficacement et axé sur les risques liés au climat décrits dans le rapport. Voici quelques actions concrètes, classées du plus au moins impactant :

Contactez vos membres du Congrès

• Trouvez vos représentants. Utiliser maison.gov pour trouver votre membre de la maison par code postal, et sénat.gov pour vos deux sénateurs.
• Demandez trois actions spécifiques : le financement intégral du programme pilote régional énergie-eau du DOE Hydropower and Hydroesthetic Office au cours du prochain exercice financier ; un langage clair dans le rapport sur les crédits qui ordonne au programme d’inclure les recommandations 2 à 3 et 2 à 5 du rapport des académies nationales sur les risques d’événements extrêmes ; et le rétablissement du financement fédéral pour le suivi des catastrophes de la NOAA, d’un milliard de dollars, et les programmes de données sur le climat et les infrastructures sur lesquels s’appuient les chercheurs, les services publics et les assureurs.
• Rendez votre message local. Les membres du Congrès accordent davantage d’attention aux questions qui touchent directement leurs électeurs. Mentionnez les services publics d’énergie et d’eau de votre région, les récentes catastrophes auxquelles votre région a été confrontée et les impacts économiques locaux. Une lettre spécifique à votre district est plus efficace qu’une pétition générale.
• Ciblez les commissions compétentes du Congrès. Si votre membre siège au Comité de l’énergie et du commerce de la Chambrele Comité sénatorial de l’énergie et des ressources naturellesou la sous-commission du développement de l’énergie et de l’eau de la commission des crédits de l’une ou l’autre chambre, votre contact a un poids supplémentaire.

Engager l’industrie là où elle est déjà présente

Le rapport souligne souvent que les associations professionnelles constituent l’un des moyens les plus fiables pour faire passer la recherche sur l’énergie et l’eau de la politique à la pratique concrète. Les membres de ces groupes peuvent plaider en faveur du changement de l’intérieur.

• Si vous travaillez dans ou avec un service des eaux, demandez si votre service public s’engage avec le Initiative Water 2050 de l’American Water Works Association et sa priorité stratégique en matière de durabilité et de résilience. Exhortez les dirigeants des services publics à déposer des commentaires publics en faveur du programme pilote du DOE via les canaux de plaidoyer fédéraux de l’AWWA.
• Si vous travaillez dans ou avec un service public d’électricité, des groupes comme til Institut électrique Edison, Association américaine de l’énergie publiqueet Association nationale des coopératives électriques rurales tous ont des programmes fédéraux de défense des droits. Le soutien à la recherche coordonnée sur l’énergie et l’eau correspond aux intérêts de leurs membres en matière de fiabilité et de tarifs stables, d’autant plus que la demande des centres de données augmente.
• Si vous êtes un client de services publics, rappelez-vous que les commissions de services publics et les conseils municipaux décident des tarifs de l’eau et de l’électricité et approuvent les investissements dans la résilience. Prendre la parole lors des audiences sur la planification des ressources est l’une des rares fois où les résidents peuvent influencer directement la façon dont les services publics se préparent aux intempéries. Soutenir l’infrastructure de recherche et de données
• Défendre les données. La reprise par Climate Central de la base de données sur les catastrophes d’un milliard de dollars est utile mais ne remplace pas l’infrastructure de données fédérale dont dépendent les services publics, les assureurs et les opérateurs de réseau. Écrivez à vos représentants pour soutenir la restauration des programmes de données climatiques et météorologiques de la NOAA lors du prochain cycle de crédits.
• Utilisez et référencez le rapport. Le rapport des académies nationales est téléchargement gratuit. Si vous travaillez dans la planification, le journalisme, la politique ou la recherche, son approche consistant à visualiser les bassins énergétiques aux côtés des bassins versants offre une perspective utile qui peut influencer les décisions locales.
• Faites attention aux régulateurs des services publics de votre état. Les commissions d’utilité publique des États sont désormais des lieux clés où sont prises les décisions concernant les investissements en matière de résilience face aux événements extrêmes. Leurs réunions sont ouvertes au public, leurs décisions dépendent des commentaires du public et ils ne reçoivent souvent pas l’attention qu’ils méritent compte tenu de l’argent qu’ils gèrent.

Le comité des académies nationales a choisi ses mots avec soin lorsqu’il a parlé du changement climatique. Même si le mot climat apparaît souvent, le rapport se concentre sur les risques, les événements extrêmes, les conditions changeantes et la résilience en période d’incertitude. Quel que soit le langage utilisé dans les futurs débats sur le financement, les faits demeurent : les vagues de chaleur et les sécheresses se produisent plus souvent et ensemble, les ouragans se renforcent plus rapidement, les incendies de forêt se déclarent plus tôt et brûlent de plus grande ampleur, et les infrastructures énergétiques et hydrauliques du pays ont été construites pour un climat désormais révolu.

Le rapport est précieux car il va au-delà de la simple description du problème. Il propose une solution fédérale spécifique : un programme pilote régional au DOE qui peut aider à combler l’écart. La création de ce programme comme le comité l’avait prévu dépendra en partie du nombre de personnes qui le soutiennent.