La préservation des terres surpasse le partage des terres pour les communautés d’oiseaux amazoniens, quel que soit le contexte paysager environnant – The Applied Ecologist
Benjamin Birch discute du rôle d’un habitat respectueux de la faune dans le paysage environnant plus large dans la promotion de la diversité des terres agricoles. Aux côtés de collègues, Birch stratégies modélisées d’épargne et de partage des terres à différents niveaux de production.
Arrière-plan
La conversion des habitats naturels au profit de l’agriculture est l’une des plus grandes menaces pour la biodiversité à l’échelle mondiale. Actuellement, 40 % des terres de la Terre sont consacrées à l’agriculture, et les projections montrent qu’une augmentation supplémentaire de 70 à 100 % de la demande agricole est attendue d’ici 2050. Par conséquent, il est essentiel de trouver un équilibre entre la conservation et l’agriculture si nous avons une chance de freiner la perte catastrophique de la biodiversité d’ici 2050. Le tournant du siècle.
Au cœur du débat autour du développement agricole et de la protection de la biodiversité se trouvent deux stratégies contrastées d’allocation des terres : le partage des terres et l’épargne des terres. Le partage des terres intègre l’agriculture et la conservation sur les mêmes terres grâce à des techniques de production moins intensives, préservant la biodiversité mais nécessitant une plus grande empreinte d’utilisation des terres.
En revanche, la préservation des terres sépare l’agriculture et la conservation, intensifiant la production pour réduire l’empreinte de l’utilisation des terres et protégeant les habitats naturels restants de la conversion agricole.
Sous les tropiques, la préservation des terres s’est toujours révélée meilleure pour la biodiversité, démontrant l’importance de préserver les habitats naturels. Cependant, il a été constaté que le partage des terres recèle des quantités substantielles de biodiversité sur les terres agricoles, en particulier lorsque le paysage partagé se trouve à proximité de vastes zones d’habitat naturel.
Par conséquent, la plupart des études réalisées jusqu’à présent se sont concentrées sur la distance linéaire entre les terres agricoles et les habitats naturels tels que la forêt primaire, négligeant l’influence de la matrice d’habitat intermédiaire sur la diversité des terres agricoles, une question à laquelle nous nous sommes efforcés de répondre avec notre étude.
Échantillonnage et résultats
Nous avons échantillonné des communautés d’oiseaux dans des pâturages de faible intensité et des forêts contiguës en Amazonie colombienne, qui est l’un des écosystèmes les plus riches en biodiversité au monde et qui fait partie de l’Amazonie occidentale s’étendant sur environ 1,5 million de km.2. Nous avons choisi les oiseaux car ils constituent une espèce indicatrice largement reconnue, puis avons utilisé ces données pour examiner la proportion d’habitats favorables à la faune dans un rayon de 1 km.2 Le rayon autour des fermes a influencé la biodiversité selon divers scénarios d’épargne et de partage.
Nos résultats ont révélé que l’épargne des terres surpassait systématiquement le partage des terres pour les communautés d’oiseaux amazoniens, quelle que soit la taille de l’exploitation individuelle et le contexte paysager environnant. Ces résultats démontrent que de nombreux oiseaux des forêts tropicales dépendent fortement des forêts intactes et sont incapables de traverser ou d’utiliser les pâturages, même lorsque des niveaux élevés d’habitats favorables à la faune sauvage se trouvent dans le paysage environnant.
De plus, nos résultats suggèrent potentiellement que le filtrage environnemental (mécanisme par lequel l’environnement sélectionne et influence les types d’organismes qui peuvent persister dans une zone spécifique) est un facteur plus important que les limitations de dispersion pour déterminer l’occupation des espèces et soulignent l’importance de protéger de vastes blocs de forêt contiguë pour de nombreuses espèces forestières.
En revanche, les espèces moins dépendantes de la forêt s’en sortent mieux dans les scénarios de partage des terres, représentant une plus grande proportion de la communauté d’oiseaux des terres agricoles. Cependant, ces gains d’espèces moins dépendantes de la forêt n’ont pas été suffisants pour compenser la perte de spécialistes forestiers.
Il s’agit d’un point important car de nombreuses études en faveur du partage des terres font état de niveaux de richesse en espèces similaires à ceux de l’épargne des terres, mais cela est souvent étayé par une perte de spécialistes forestiers compensée par un gain d’espèces plus généralistes et moins dépendantes de la forêt. Notre étude souligne donc l’importance de tenir compte des changements dans la composition des espèces, étant donné que de nombreux spécialistes forestiers revêtent une grande importance pour la conservation.
Implications en matière de gestion
L’agriculture paysanne est la forme d’agriculture la plus répandue dans le monde, fournissant des revenus et une sécurité alimentaire à bon nombre des populations les plus vulnérables de la planète. Cependant, les grandes exploitations généralement associées à l’agriculture intensive appartiennent généralement à l’État ou à de grandes entreprises commerciales. Il est donc essentiel de prendre en compte les implications de la préservation des terres sur la résilience alimentaire, les valeurs socioculturelles et les rendements économiques.
La préservation des terres ne dépend pas nécessairement de l’intensification industrielle et peut plutôt être réalisée grâce à des pratiques d’intensification durables. Les systèmes sylvopastoraux (la pratique consistant à intégrer les arbres, le fourrage et le pâturage des animaux domestiques d’une manière mutuellement bénéfique) offrent potentiellement une alternative viable et peu coûteuse en améliorant les rendements tout en réduisant l’empreinte des terres agricoles. Il est important de noter que l’habitat sylvopastoral serait différent de l’habitat respectueux de la faune que nous avons examiné dans les fermes, qui consistait généralement en parcelles ressemblant à des broussailles et en arbres isolés, souvent inaccessibles au bétail en raison des clôtures en fil de fer barbelé.
En outre, les systèmes sylvopastoraux fournissent de meilleurs services écosystémiques, tels qu’une meilleure qualité de l’eau et des sols, ainsi qu’une séquestration accrue du carbone, par rapport aux systèmes plus intensifs. De telles pratiques s’aligneraient sur les politiques prônant une intensification durable, minimisant ainsi les impacts écologiques négatifs sur les environnements naturels et décourageant la poursuite de l’expansion agricole, tout en offrant un espace pour la préservation des étendues forestières vitales pour la conservation des espèces fortement dépendantes de la forêt.
Lisez entièrement l’article « La préservation des terres surpasse le partage des terres pour les communautés d’oiseaux amazoniens, quel que soit le contexte paysager environnant » dans Journal d’écologie appliquée.