La conservation est de plus en plus fondée sur des preuves, mais il lui reste encore un long chemin à parcourir – The Applied Ecologist
Écrit par Alec Christie, Centre for Environmental Policy, Imperial College London.
Depuis plus de deux décennies, les défenseurs de l’environnement sont encouragés à utiliser les meilleures preuves disponibles pour éclairer leurs décisions – un concept appelé « Conservation fondée sur des preuves ». L’idée est simple : plutôt que de s’appuyer uniquement sur leur expérience personnelle, leur tradition ou leur intuition, les praticiens devraient s’appuyer sur des preuves issues de la littérature plus large et d’autres formes de connaissances pour faire davantage de ce qui fonctionne et moins de ce qui ne fonctionne pas. Mais ce mouvement a-t-il réellement modifié les pratiques de conservation ?
Notre nouvelle étude suggère provisoirement que la réponse est oui. La prise de conscience et éventuellement la mise en œuvre de pratiques fondées sur des données probantes se répandent dans les domaines de la conservation et de la gestion environnementale, mais elles sont encore loin d’être routinières.
Qu’avons-nous fait ?
Pour explorer cela, nous avons recherché des signaux simples indiquant que les organisations utilisaient des preuves et suivaient des principes fondés sur des preuves au fil du temps. Nous avons examiné environ 162 000 offres d’emploi en conservation et en environnement publiées entre 2002 et 2025, ainsi que des articles scientifiques et des documents destinés aux praticiens, tels que des rapports et des orientations. Nous avons recherché des mots-clés liés à la pratique fondée sur des données probantes, tels que des références à des documents de consultation et à des données probantes pour éclairer les décisions, ou à la prise de décisions fondées sur des données probantes.
Qu’avons-nous trouvé ?
La tendance générale était claire : les mentions de termes liés aux données probantes ont augmenté dans les trois sources au cours des deux dernières décennies. L’augmentation d’une année sur l’autre a été particulièrement rapide en termes de pourcentage pour les offres d’emploi, où les organisations indiquent de plus en plus qu’elles accordent de l’importance aux preuves dans leurs descriptions organisationnelles ou explicitement dans les descriptions de poste ou les exigences de rôle. C’est un signe prometteur. Cela suggère que la pratique fondée sur des données probantes devient plus visible, plus normalisée et plus communément attendue.
Mais le tableau d’ensemble donne à réfléchir. Même si les mentions ont augmenté, la prévalence actuelle reste, au mieux, modeste. Ces dernières années, seule une petite partie des offres d’emploi et des organisations faisait explicitement référence à l’utilisation de preuves. Les pratiques fondées sur des données probantes semblent plus courantes dans le secteur public que dans les organisations caritatives, les organisations à but non lucratif ou les entreprises privées, ce qui suggère que leur adoption est inégale au sein de la communauté de la conservation.
Nous avons également demandé si ces tendances cadrent avec une théorie classique de la diffusion des nouvelles idées : la diffusion des innovations. Cette théorie suggère que l’adoption commence généralement lentement, avec les « innovateurs » qui prennent les devants, et s’accélère à mesure que l’idée gagne du terrain auprès d’autres individus. Cette courbe finit par se stabiliser car le pourcentage de la population ne finit jamais par adopter l’idée, créant ainsi une courbe en forme de « S ». Nos résultats semblent cohérents avec ce modèle. En d’autres termes, la conservation et la gestion de l’environnement en sont peut-être encore à la première phase d’adoption, où la prise de conscience s’accroît mais où la mise en œuvre à grande échelle n’a pas encore pris racine.
Qu’est-ce que cela signifie pour la conservation ?
Ces résultats sont importants car ils changent notre façon de penser les progrès vers une conservation davantage fondée sur des preuves. Si la pratique fondée sur des données probantes en est encore à ses premiers stades d’adoption, le défi consiste alors à soutenir les nombreuses organisations qui sont peut-être conscientes de l’idée mais qui n’ont pas encore eu le temps, les outils, la confiance ou les incitations nécessaires pour l’intégrer à leur travail quotidien.
Alors, qu’est-ce que cela signifie pour ceux qui promeuvent des pratiques fondées sur des données probantes en matière de conservation et de gestion de l’environnement ?
Premièrement, nous devons définir clairement à quoi ressemble réellement une pratique fondée sur des données probantes et utiliser une terminologie cohérente. Il ne s’agit pas simplement d’une étiquette ou d’un slogan, mais nous devons générer un consensus parmi ceux qui travaillent dans le monde universitaire, dans la pratique, dans les affaires et dans les politiques. Nous devons également réfléchir judicieusement à la manière dont nous dépensons nos ressources pour être fondées sur des données probantes – c’est-à-dire dans quelles situations les organisations devraient investir davantage dans des pratiques fondées sur des données probantes. Par exemple, trier de manière rigoureuse l’utilisation de données probantes pour des décisions ayant des coûts et des conséquences potentiels plus importants que pour les tâches quotidiennes. Rendre cela plus clair pourrait nous aider à améliorer l’adoption afin que ceux qui travaillent dans le domaine de la conservation considèrent la pratique fondée sur des preuves comme un engagement plus gérable, sans détourner trop de temps et de ressources précieux de l’action de conservation.
Deuxièmement, le soutien doit être adapté. Certaines organisations peuvent avoir besoin d’aide pour démarrer, tandis que d’autres peuvent avoir besoin d’outils pour intégrer l’utilisation des preuves dans les flux de travail de routine. Des programmes d’orientation pratique, de formation, de mentorat et de reconnaissance pourraient tous contribuer à faire passer l’utilisation des données probantes d’une aspiration à une habitude. Le Champions des preuves régime à Preuve de conservation en est un bon exemple, où grands rassemblements des organisations de conservation ont partagé des idées sur ce à quoi ressemble réellement l’intégration des preuves dans la pratique – ce sont nos « innovateurs » et la « première majorité » issue de la théorie de la diffusion des innovations, mais nous devons aller plus loin que cela.
Troisièmement, nous devons être conscients du risque de « lavage des preuves » : prétendre être fondé sur des preuves sans apporter de changements significatifs à la manière dont les décisions sont prises. Si l’objectif est d’obtenir de meilleurs résultats en matière de conservation, alors l’accent doit être mis sur une véritable mise en œuvre, et pas seulement sur la langue. Mais nous devons également accepter que nous utilisons souvent des mots différents pour signifier des choses similaires, donc une communication claire et un soutien aux organisations dans leur transition vers une approche davantage fondée sur des données probantes sont la voie à suivre.
Deux décennies après les premiers appels en faveur d’une conservation fondée sur des données probantes, ce domaine a réalisé des progrès notables. Mais notre étude suggère qu’il reste encore un long chemin à parcourir avant que la pratique fondée sur des données probantes ne devienne la norme plutôt que l’exception. Ce qui est encourageant, c’est que la direction du voyage est la bonne. La prochaine étape consiste à transformer cet intérêt croissant en actions routinières et significatives.
Lire l’article complet « Les pratiques fondées sur des données probantes se répandent mais restent limitées en matière de conservation et de gestion environnementale » dans Solutions et preuves écologiques.