Pourquoi la gestion des pêches d’Europe a besoin d’une repenser
Comme légalement requis par l’Union européenne, les pêcheries durables peuvent ne pas extraire plus de poissons que ne peuvent repousser chaque année. Pourtant, environ 70% des stocks de poissons ciblés dans le commerce dans les eaux du nord de l’UE sont exagérés, ont réduit la taille de la population ou se sont entièrement effondrés. Alors, pourquoi l’UE continue-t-elle de manquer ses objectifs de pêche durables, malgré une richesse de données scientifiques et d’instruments politiques? Des chercheurs de Geomar Helmholtz Center for Ocean Research Kiel et de l’Université Kiel ont examiné cette question en utilisant les mers bien explorées de l’Europe du Nord en tant qu’étude de cas, avec un accent particulier sur la mer Baltique occidentale. Leur analyse est publiée dans Science aujourd’hui.
« Nous avons analysé les problèmes et conclu qu’ils sont motivés par des appels nationaux à courte vue à des captures plus élevées et non durables, compromettant tous les niveaux de prise de décision », a déclaré l’auteur principal, le Dr Rainer Froese, scientifique des pêches chez Geomar. « Les facteurs environnementaux tels que le réchauffement des eaux et la perte d’oxygène jouent également un rôle, mais la surpêche est si forte qu’il suffit à lui seul d’effondrer les stocks. » Il ajoute: « Nous proposons une nouvelle approche de la gestion des pêches de l’UE qui surmonterait les problèmes, serait faisable dans la législation existante et conduirait à des pêcheries rentables de stocks de poissons sains dans quelques années. »
Le chemin européen vers la création de quotas annuels
La politique des pêches courantes de l’UE (CFP) est basée sur la Convention des Nations Unies sur la loi de la mer (UNCLOS), qui stipule que les populations de poissons doivent être maintenues ou restaurées à des niveaux pouvant soutenir des captures durables maximales. En Europe du Nord, ceci est mis en œuvre par des captures totales totales (TAC), qui sont conseillées scientifiquement par le Conseil international pour l’exploration de la mer (ICE), une organisation intergouvernementale avec des groupes de travail composés principalement de scientifiques des institutions de pêche nationales. Sur la base de ces conseils, la Commission européenne propose des quotas annuels, qui sont ensuite discutés avec les États membres et les parties prenantes. En fin de compte, les ministres du Conseil des pêches de l’UE décident de la capture totale autorisée juridiquement autorisée pour l’année suivante. Malheureusement, ce processus entraîne souvent des quotas qui ont augmenté à chaque étape – avec des conséquences nocives pour les stocks de poissons.
Mauvaise gestion dans la mer Baltique occidentale
La mer Baltique occidentale est une fenêtre sur la dynamique entre les poissons et les pêcheries – un écosystème relativement simple pour lequel des données étendues sont disponibles, et qui est pêchée uniquement sous le contrôle de l’UE.
« La Baltique occidentale est dominée par trois espèces importantes sur le commerce: la morue, le hareng et la plice », explique le professeur Dr Thorsten Reusch, chef de la division de recherche sur l’écologie marine de Geomar. « La surfission longue de la morue et du hareng a conduit à l’effondrement récent de ces pêcheries, tandis que les poissons plats tels que la plice, la plie et le tampon – qui sont moins demandés et pêchés moins intensivement – ont montré des tailles de stock stables ou même augmentées. » En 2022, dans l’ensemble, moins d’un dixième de ce qui aurait pu être capturé de manière durable dans des actions saines a été en fait débarquée. Reusch poursuit: « Ce sont les pêcheurs côtiers à petite échelle qui souffrent le plus, souvent sans avoir rien fait de mal, sauf peut-être en s’appuyant sur des associations de pêche qui ont fait pression pour des quotas non durables. »
Surestimation systématique et récupération fantôme
Afin de gérer les prises de manière durable, le Conseil international pour l’exploration de la mer (ICE) conseille la quantité de poissons d’une espèce de poisson donnée extrait chaque année sans menacer la viabilité à long terme du stock.
Cependant, les évaluations de l’ICES ont surévalué la taille des actions pour la prochaine année pour laquelle des captures durables devaient être conseillées. Ces projections trop optimistes suggèrent que les stocks de poissons se rétablissaient et pouvaient soutenir des captures beaucoup plus élevées, alors qu’en réalité, les stocks stagnaient ou diminuaient. « Nous parlons de » Reveues Phantom « », explique Froese, « des récupérations qui ont été prédites mais qui ne se sont jamais produites. »
Le cliquet de surpêche: lorsque le système sape ses propres objectifs
S’appuyant sur les conseils déjà trop élevés, la Commission européenne a souvent proposé des limites de capture encore plus élevées, que les ministres du Conseil de l’UE approuvaient généralement ou parfois augmentaient plus loin. En conséquence, les quotas officiels ont permis la capture de bien plus de poissons que les stocks ne pouvaient se reconstituer. Dans certaines années, encore plus qu’il n’y avait du poisson dans l’eau. Les auteurs appellent ce processus le «cliquet de surfission»: comme un cliquet mécanique, il ne fait que se transformer dans une seule direction. Ce processus favorise fortement les captures plus élevées à chaque étape, conduisant à des captures totales autorisées (TAC) qui dépassent souvent ce que les pêcheurs peuvent attraper.
Comme le note Froese: « Fait intéressant, les prises réelles sont souvent restées en dessous de ces quotas gonflés – simplement parce que les pêcheurs ont cessé de pêcher lorsque le coût de la poursuite du dernier poisson a dépassé la valeur de la capture. »
Une nouvelle autorité indépendante pour les conseils de capture basés sur les écosystèmes
La politique de pêche commune comprenait une date limite explicite de 2020 pour mettre fin à la surpêche – un objectif qui a été clairement manqué, comme le souligne Thorsten Reusch. « L’Europe doit jouer un rôle de premier plan en rendant ses propres pêches durables si elle espère encourager d’autres régions du monde à adopter des pratiques de pêche durables. » Son appel: « L’UE doit prendre ses objectifs de durabilité au sérieux et mettre en œuvre le CFP en fonction de ses objectifs déclarés, d’urgence. »
Pour rendre le processus plus transparent et garantir la responsabilité, les chercheurs proposent de créer une nouvelle institution politiquement indépendante avec un mandat clair pour fournir des estimations scientifiques robustes des prises annuelles durables les plus élevées pour chaque stock, conformément aux principes de gestion des pêches (EBFM) basés sur l’écosystème. Cela permettrait à l’UE de mettre en œuvre enfin ses propres lois et de mettre fin à la surpêche.
Froese conclut: « Pour réussir, une telle institution devrait fonctionner avec le même niveau d’indépendance qu’une banque centrale. » Il réitère: « La mise en œuvre de bonnes conseils scientifiques peut conduire à des pêcheries très rentables de grands stocks de poissons dans des mers européennes saines dans de nombreux cas, et en quelques années. »