L’Europe interdit les vagues étiquettes vertes

Le 27 septembre, le mot « durable » deviendra illégal sur l’étiquette d’un produit européen, à moins que l’entreprise qui le vend ne puisse prouver cette affirmation. Il en va de même pour le terme « écologique ». Il en va de même pour la « neutralité climatique », si la neutralité a été achetée grâce à des compensations carbone. Le Donner du pouvoir aux consommateurs pour la directive sur la transition verte interdit les trois et s’applique dans les 27 États membres.

Douze semaines avant cette date limite, la Commission européenne a fini de supprimer les règles qui produisent les preuves dont dépend cette preuve. Sur 3 juilletil a adopté des normes révisées en matière de reporting développement durable qui réduisent les informations obligatoires de plus de 60 %. Cela représente deux courants politiques allant dans des directions opposées : ce que les entreprises peuvent dire aux acheteurs devient plus strict, alors que ce qu’ils doivent montrer le public s’amenuise.

Pour quiconque tente de juger les produits qu’il achète, la compétence utile consiste désormais à savoir quel document répond à quelle question.

Illégal en septembre

La directive, connue sous le nom de « EmpCo », modifie la loi fondamentale de l’UE sur la protection des consommateurs plutôt que de créer un régime distinct. Il entré en vigueur en mars 2024 ; Les États membres devaient l’inscrire dans leur législation nationale avant le 27 mars 2026, et il s’appliquera à l’échelle continentale à partir du 27 septembre 2026. Les produits déjà en rayon n’ont pas besoin d’être mis à jour, mais toute nouvelle production doit être conforme aux nouvelles règles.

Quatre catégories d’allégations de durabilité disparaissent :

• Termes environnementaux génériques, notamment « respectueux de l’environnement », « vert » et « durable », si le vendeur ne peut pas démontrer d’excellentes performances environnementales reconnues et pertinentes pour l’allégation.
• Les allégations de neutralité basées sur la compensation, telles que « neutre en carbone » ou « neutre pour le climat », si elles ont été obtenues en achetant des crédits plutôt qu’en réduisant les émissions. Les allégations de véritable réduction des émissions de carbone restent légales.
• Un problème courant est celui des allégations concernant un produit complet basées sur des preuves partielles, par exemple en vantant l’empreinte d’un composant comme s’il décrivait l’ensemble de l’article ou de l’entreprise, qui est interdite.
• Des minimums légaux présentés comme des réalisations, par exemple en annonçant le respect de la loi en vigueur comme un engagement environnemental volontaire.

Les étiquettes créées par vous-même sont également interdites. Un label de durabilité ne peut être affiché que lorsqu’un tiers indépendant surveille le système de certification qui le sous-tend. C’est le détaillant, et non le fabricant qui affiche l’étiquette, qui porte la responsabilité légale, ce qui exercera une influence sur les entreprises qui souhaitent conserver leurs produits dans les rayons des magasins. Les nouvelles règles seront appliquées par les autorités nationales de protection des consommateurs, les cas transfrontaliers étant coordonnés par le réseau de coopération en matière de protection des consommateurs de l’UE.

Malheureusement, la très attendue directive sur les revendications vertes, la loi de vérification la plus radicale que beaucoup attendent encore, n’arrivera pas de sitôt. La Commission a annoncé son intention de retirer la proposition en juin 2025, et les négociations finales ont été annulées. Il n’a jamais été officiellement retiré et son statut juridique reste en suspens; il a été mis de côté plutôt que tué.

Le livre de règles rétrécit

Prouver une allégation environnementale nécessite des données, et le mécanisme de l’UE pour produire ces données est la directive sur les rapports de développement durable des entreprises (CSRD). La directive crée l’obligation légale de déclaration. Un ensemble complémentaire de normes techniques, les European Sustainability Reporting Standards (ESRS), précise exactement ce qui doit être divulgué. Depuis le 3 juillet, les normes ont été révisées. Un changement distinct avait déjà restreint qui devait les suivre.

Ce changement distinct est le Forfait Omnibus Ique le Conseil de l’UE approuvé en février et qui est entrée en vigueur le 18 mars 2026. Elle a relevé le seuil de déclaration aux entreprises de plus de 1 000 salariés et de plus de 450 millions d’euros de chiffre d’affaires net annuel (« chiffre d’affaires net » dans le texte juridique de l’UE). Analystes juridiques estimation qu’environ 80 % des sociétés initialement couvertes échappent désormais aux règles et que les petites et moyennes entreprises cotées en sont entièrement exonérées.

La révision a également modifié la façon dont une entreprise décide des sujets à couvrir. Les normes originales fonctionnaient de A à Z : les entreprises devaient identifier chaque impact, risque et opportunité individuel, évaluer chacun d’entre eux, puis les regrouper pour déterminer si un sujet comme l’eau ou la biodiversité justifiait un rapport. Les normes révisées permettent un jugement descendant : une entreprise peut désormais décider, à l’échelle d’un sujet dans son ensemble, si le sujet est immatériel et zapper le reporting de toutes les données qui s’y rapportent, sans documenter chaque impact sous-jacent. À l’inverse, il est également interdit aux entreprises de communiquer des informations qu’elles considèrent comme insignifiantes, au motif que le remplissage des allégations obscurcit les informations qui comptent.

Ce qui a survécu et ce qui est resté tranquillement

L’architecture a tenu. Les douze normes d’actualité demeurent, ainsi que la caractéristique déterminante du cadre : la double matérialité, ce qui signifie que les entreprises rendent compte à la fois de la manière dont les questions de développement durable affectent leurs finances et de l’impact de leurs opérations sur les personnes et la planète. Cette seconde moitié est celle qui intéresse les consommateurs et les communautés, et même si c’était la réglementation la plus susceptible d’être supprimée, elle a survécu.

Lire « plus de 70 % de points de données en moins » comme « 70 % de divulgation en moins » fait reculer les choses. Les exigences survivantes sont les plus pertinentes. Selon une analysele nombre de détails requis est passé d’environ 1 073 à environ 320, mais la norme climatique, ESRS E1, s’est étendue à 11 exigences de divulgation, y compris la publication d’un plan de transition aligné sur 1,5°C, un inventaire complet des émissions de scope 1, 2 et 3, l’analyse de scénarios, la résilience, la tarification interne du carbone, ainsi qu’un traitement séparé des absorptions et des crédits de carbone. Une norme dédiée, ESRS S4, couvre toujours les consommateurs et les utilisateurs finaux.

Les pertes sont spécifiques, et deux d’entre elles sont lourdes. Frank Bold, une organisation à but non lucratif d’intérêt public qui suit les rapports des entreprises de l’UE depuis des années et participe au processus d’élaboration des normes, a déclaré que les normes révisées préservent intactes la double matérialité et la présentation fidèle tout en affaiblir ce que les entreprises doivent divulguer sur les émissions de gaz à effet de serre, les microplastiques et les droits de l’homme.

La divulgation relative aux microplastiques est désormais limitée aux microplastiques primaires, ceux délibérément fabriqués et ajoutés aux produits, tels que les microbilles ou les paillettes cosmétiques. Les microplastiques secondaires, qui se forment lors de la fragmentation de déchets plastiques plus gros, ont été éliminés de la règle. Cependant, ces minuscules éclats de plastique représentent la plus grande part du problème. En matière de droits de l’homme, les entreprises doivent désormais divulguer uniquement les incidents avérés et les procédures encore en cours.

Moins de journalistes qu’avant l’existence des règles

Avant la CSRD, la publication d’informations en matière de durabilité dans l’UE était régie par la directive sur l’information non financière (NFRD), qui couvert environ 11 700 entreprises. Le CSRD a été rédigé pour étendre ce chiffre à environ 50 000 entreprises dans le monde, une fois pleinement mis en œuvre. Selon les seuils Omnibus, environ 90 % d’entre elles, soit environ 42 000 entreprises, ne sont plus tenues de soumettre des rapports.

Il reste environ 8 000 entreprises ; d’autres analystes estiment ce chiffre à 5 000. L’une ou l’autre estimation est inférieure aux 11 700 déclarés dans le cadre du NFRD. Soyez prudent avec le nombre exact, car ces estimations utilisent des bases différentes et certaines comptent dans le monde entier tandis que d’autres ne comptent que les entreprises de l’UE. Le public reçoit désormais des informations provenant d’un moins grand nombre d’entreprises qu’avant l’introduction du CSRD.

Une chose s’est améliorée et est restée améliorée. Les divulgations du NFRD n’étaient ni standardisées ni auditées, mais aujourd’hui, ces rapports doivent être garantis, standardisés et étiquetés numériquement.

Plus simple pour qui ?

La question de savoir si un rapport plus simple servirait mieux les consommateurs sera un débat permanent, et la division s’inscrit dans des lignes prévisibles. Les entreprises qui préparent les rapports accueillent favorablement ce changement. Les gens qui utiliser les données sont plus prudentes. Dans une étude coûts-avantages commandé par l’EFRAGle propre conseiller en normes de reporting de l’UE, 55 % des utilisateurs de données s’attendaient à ce que les modifications réduisent la qualité de l’information, et 67 % des investisseurs et des institutions financières ont cité une comparabilité plus faible et une perte de détails climatiques et environnementaux.

Le personnel du Banque centrale européenne a averti que la longue liste d’allègements permanents et d’introductions progressives réduirait considérablement la transparence pour les investisseurs et les autres acteurs du marché. Les analystes d’ailleurs estiment que le résultat est meilleur que prévu, notant que la Commission a maintenu la position sur la double matérialité et a refusé de laisser les entreprises enterrer leur impact environnemental derrière une lentille purement financière.

Les besoins des consommateurs ont été jugés perdants par 29 organisations de la société civilenotamment ShareAction, le Bureau politique européen du WWF et la World Benchmarking Alliance. Ils soutiennent que les normes font partie des rares outils qui permettent aux citoyens de voir ce que font réellement les grandes entreprises, et que leur suppression ouvre la porte au greenwashing. Sans informations claires et comparables, il est impossible de distinguer les entreprises responsables de celles qui font des allégations non fondées.

La solution de contournement américaine.

Rien de tout cela n’est applicable par un acheteur dans l’Ohio, mais les informations peuvent toujours être utiles. Le droit européen de la consommation protège les consommateurs européens, et un acheteur américain n’a aucun statut en vertu de ce droit. L’effet de levier est indirect et repose sur deux faits : les divulgations sont des documents publics que tout le monde peut lire, et les marques multinationales maintiennent rarement deux histoires de développement durable distinctes pour deux marchés.

Ainsi, lorsque vous effectuez des recherches sur le développement durable, commencez par la société mère plutôt que par le label. Le nom sur l’emballage est souvent celui d’une filiale d’un groupe suffisamment grand pour être tenu de déclarer ses impacts environnementaux. Recherchez à qui appartient la marque, puis recherchez le nom de ce parent à côté de « déclaration de durabilité » ou de « rapport annuel ». Les informations fournies se trouvent généralement dans le rapport de gestion accompagnant les états financiers audités, ce qui est délibéré car les données sur les émissions sont placées dans le même document que celui signé par les auditeurs de l’entreprise.

Lisez l’évaluation de matérialité avant toute autre chose. Dans le cadre de la nouvelle approche descendante, cette section enregistre les sujets que l’entreprise a déclarés sans importance et donc ignorés. Il fonctionne comme une cartographie de ce que l’entreprise a choisi de ne pas discuter, ce qui constitue souvent l’information la plus révélatrice de ses intentions.

L’impact sera plus tangible après le 27 septembre. Comparez la vitrine européenne d’une marque à sa vitrine américaine. Une entreprise qui maintient la mention « neutre pour le climat » sur sa page .com après l’avoir supprimée de sa page .de ou .fr vous dit que cette affirmation ne pourrait pas survivre à un examen minutieux par un tiers. Les allégations faites uniquement sur le marché américain sont celles qui ont échoué à un test de vérification ailleurs.

Ce que vous pouvez faire

Les nouvelles données concernent l’entreprise plutôt qu’un éco-score de produit, mais elles peuvent toujours être mises à profit :

• Recherchez la société mère, pas la marque. Recherchez le nom du propriétaire de l’entreprise ainsi que la « déclaration de développement durable » et ouvrez son rapport annuel le plus récent. Ignorez le PDF récapitulatif sur papier glacé et recherchez la déclaration dans le rapport de gestion.
• Lisez d’abord l’évaluation de l’importance relative. Il répertorie les sujets que l’entreprise a jugés sans importance et ignorés. Lorsqu’une entreprise conclut que la pollution ou la biodiversité ne mérite pas d’être discutée, c’est cette décision qui fait l’histoire.
• Regardez ce qui disparaît des emballages européens après le 27 septembre. Une fois qu’EmpCo s’applique, les réclamations génériques et basées sur la compensation deviennent illégales dans l’UE. Comparez le site européen d’une marque à son site américain ; l’écart entre eux est l’information gratuite.
• Comparez les promesses climatiques aux Tableau de bord cible SBTi. Il est gratuit, mis à jour chaque semaine et couvre les entreprises quel que soit leur périmètre européen, y compris les entreprises américaines qui ne déposeront jamais de dossier auprès du CSRD. Il signale également les organisations dont les engagements ont été supprimés parce qu’elles n’ont pas respecté le délai de deux ans, ce qui constitue une forme de divulgation en soi.
• Mettez deux dates sur le calendrier. PASle portail public gratuit de l’UE, ouvrira ses portes le 10 juillet 2027 et facilitera grandement les comparaisons d’entreprise à entreprise une fois que les données sur le développement durable seront disponibles lors d’une vague ultérieure. Après cela, le passeport produit numérique nécessitera un enregistrement numérisable sur le produit qui divulgue les matériaux, l’origine et les conseils de réparation. UN le passeport de la batterie arrive en premieret les textiles devraient suivre. Ces dates sont indicatives et ont déjà été déplacées.