Le grand changement de la Patagonie – Earth911

Lorsque Patagonia a annoncé qu’elle consacrerait tous les bénéfices à des associations caritatives environnementales, elle a généré beaucoup de « Cela change tout! » rhétorique. Mais une entreprise peut-elle vraiment tout changer ? Qu’est-ce que la Patagonie a réellement changé ? À première vue, cela semble être exactement le genre de investissement dans la Terre que demande EarthDay.org. La Patagonie a-t-elle vraiment trouvé la voie d’une économie verte durable ? Ou est-ce juste un autre cas d’écoblanchiment d’entreprise ?

Patagonie

Patagonia a une longue histoire en tant qu’entreprise socialement et écologiquement responsable. Le fondateur de Patagonia, Yvon Chouinard, est connu pour être un capitaliste réticent qui a fait ses débuts en tant qu’amateur de plein air en fabriquant du matériel pour ses amis. Depuis 1985, Patagonia fait don d’un «Taxe de terre» aux causes environnementales comme l’une des rares sociétés participant à un 1% pour la Planète schème. L’entreprise encourage les clients faire un don à des associations environnementales dans le cadre d’une approche inhabituelle Vendredi noir.

Contrairement à mode rapide, les produits Patagonia sont considérés comme des pièces d’investissement robustes et durables que vous n’avez que rarement, voire jamais, à remplacer. Cela fait vestes de bouteilles en plastique et a récemment lancé un reprise de vêtements programme. En 2018, il a modifié son énoncé de mission pour déclarer : « Nous sommes en affaires pour sauver notre planète natale. C’est beaucoup plus que la plupart des entreprises, mais toutes ces étapes sont sans doute des demi-mesures, et certaines personnes pourraient même les envisager greenwashing.

Le grand virage de la Patagonie

Patagonia a franchi une étape beaucoup plus importante en septembre. Dans une lettre ouverte, le fondateur de Patagonia, Yvon Chouinard, a annoncé une restructuration complète de l’entreprise. Désormais, 100 % des actions avec droit de vote de Patagonia sont détenues par le Patagonia Purpose Trust. Toutes les actions sans droit de vote ont été données à l’organisation à but non lucratif environnementale Holdfast Collective. À l’exception de l’argent réinvesti dans le développement de l’entreprise, tous les bénéfices seront distribués sous forme de dividendes à ces organisations par actions. Essentiellement, Chouinard a fait don de toute son entreprise à des œuvres caritatives – bien que des œuvres caritatives que la famille Chouinard gère toujours, et avec quelques allégements fiscaux importants pour faire bonne mesure.

Terrain brisé

Concevoir une entreprise pour faire don de tous les bénéfices à des œuvres caritatives n’est pas nouveau. La première à le faire a peut-être été la marque d’aliments biologiques Newman’s Own, qui a donné 100 % de ses bénéfices à des œuvres caritatives depuis 1982. Au cours des décennies qui ont suivi, un quelques autres entreprises ont fait la même chose, même si jusqu’à présent, aucun d’entre eux n’était aussi grand que celui de Newman.

La restructuration de Patagonia n’est pas tout à fait un copier-coller de Newman’s Own. La structure de fiducie à but perpétuel de Patagonia repose sur un processus délicat – et parfois sommaire – code des impôts mieux connu pour financer les politiques que les écosystèmes. Après la fanfare initiale, beaucoup de gens ont haussé les sourcils. Ni le Patagonia Purpose Trust ni le Holdfast Collective n’existent ou ne fonctionnent séparément de Patagonia. En tant qu’organisation à but non lucratif 501(c)(4), le Collectif dispose d’une grande liberté de dépenses. Il peut défendre des causes et des candidats politiques ainsi qu’accorder des subventions et des investissements. En l’absence de score Charity Navigator ou d’antécédents publics à examiner, seul le temps nous dira où l’argent finira ou à quel point il sera efficace.

Limites de la philanthropie

Il y a aussi le problème que la Patagonie fait partie du problème qu’elle essaie de résoudre. De son propre aveu, chaque vêtement Patagonia émet plusieurs fois son poids en gaz à effet de serre, génère au moins la moitié des déchets d’un vêtement et puise dans les ressources en eau douce. Peu importe ce qu’elle fait de ses bénéfices, toute entreprise qui produit des biens de consommation au détail cause des dommages environnementaux.

La philanthropie – qu’elle soit d’entreprise ou individuelle – fournit un service public important. Mais comme le Carnegie Endowment for International Peace (lui-même financé par l’un des plus grands philanthropes historiques du pays) fait remarquer, la philanthropie est une mesure palliative pour combler les besoins laissés sans réponse par le gouvernement. Contrairement à l’action gouvernementale, la philanthropie n’est pas réglementée, non structurée et essentiellement irresponsable de ses actions et de ses résultats. Certaines personnes ont même affirmé que la philanthropie moderne renforce les structures coloniales et racistes en société. La plupart des gens n’iraient pas aussi loin, mais il y a des limites au bien qu’une entreprise mondiale peut faire.

La Patagonie en perspective

Restructurer une entreprise de matériel de plein air ne change pas tout. Mais l’entreprise semble faire tout ce qu’elle peut. La philanthropie et les changements opérationnels progressifs ne remplacent pas une action gouvernementale significative pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris. Elle ne remplace pas non plus les choix individuels responsables. Mais ils sont un complément essentiel à ces choses. Et Patagonia place la barre de la responsabilité environnementale des entreprises bien plus haut qu’auparavant. C’est diriger 100 millions de dollars par an envers les causes environnementales. Dans six ans, il aura égalé 40 ans de valeur des dons de Newman’s Own. C’est un changement assez important.

Image vedette par Charles DeLoye sur Unsplash