Gestion adaptative : le serpent de mer, la croissance organisée et l’harmonie naturelle

En août 1817, les savants de la Linnaean Society of New England avaient étudié leurs Bestiaires, volumes anciens et illustrés de tous les animaux. Ils partirent de Boston pour se rendre sur la haute côte rocheuse de Gloucester afin d’observer le paysage marin. Là, ils ont trouvé ce qu’ils cherchaient. Le serpent de mer était une «bête reptilienne de 60 à 100 pieds de long, noire, brillante, coriace, écailleuse, avec des bosses, de grands yeux et des dents pointues». S’ils avaient entendu les pêcheurs locaux, les scientifiques auraient rejeté les affirmations selon lesquelles leur serpent de mer était un banc de thon rouge.

Peu d’années plus tôt, en 1798, l’économiste, religieux et érudit anglais Thomas Robert Malthus publiait anonymement l’idée selon laquelle une production alimentaire accrue améliorerait le bien-être de la population. Cependant, avec l’abondance, la croissance démographique serait géométrique, tandis que l’augmentation des moyens de subsistance serait arithmétique. Le niveau de vie baisserait et les gens souffriraient du « piège malthusien ». En bref, Les malthusiens croient la population dépassera inévitablement les réserves alimentaires disponibles.

Les modèles n’ont pas toujours raison, mais la nature a raison

En 1972, les auteurs de la publication Les limites de la croissance a utilisé la modélisation informatique pour prédire ce qui se passerait avec une croissance économique et démographique exponentielle. Financés par la Fondation Volkswagen, ils ont présenté trois scénarios. Deux des scénarios prévoyaient un « dépassement » démographique et un effondrement de la société. Un troisième scénario aboutissait à un « monde stabilisé ».

Basé sur Les limites de la croissance et d’autres publications des années 1970, nombreux sont ceux qui croient que le nombre d’humains augmentera toujours jusqu’à atteindre la limite de subsistance et que la surpopulation ne peut être évitée, pour reprendre les mots de Malthus, que par le « vice » (y compris « la commission de la guerre »), la « misère » (y compris la famine ou le manque de nourriture et la mauvaise santé) et la « contrainte morale » (c’est-à-dire l’abstinence). Les livres et les articles éclairent leur façon de voir le monde. Heureusement, les relations complexes entre les humains et la nature ne sont pas aussi simples que le laissent présager les calculs et les modèles informatiques.

Par exemple, des bovins ont été observés en train de se détériorer dans un pâturage. Conformément à leurs attentes, les experts ont proclamé qu’il s’agissait d’un surpâturage et que la population devait être réduite à un niveau durable et compatible avec ce que fournissait la ressource. Dans un grand parc d’éléphants d’Afrique, ils ont constaté que la capacité de charge des éléphants avait été dépassée et que la base de ressources était détruite. Pendant vingt-sept ans, ils ont appelé à l’abattage de plus de 14 000 éléphants. Leur système de croyance dictait que de nombreux éléphants devaient mourir pour que la population d’éléphants survive.

Dans les deux cas, les experts avaient évalué la situation, prescrit la solution et laissé à d’autres le soin de la gérer. Lorsqu’ils sont revenus et n’ont constaté que ni le pâturage ni le parc des éléphants ne s’étaient améliorés malgré le retrait des animaux, ils se sont accrochés à leur science, ont blâmé les gestionnaires, ont annulé la perte et ont continué.

Lorsqu’il a introduit la gestion adaptative, CS Hollings (1978) a adopté une approche très différente de la certitude des Malthusiens. Hollings et d’autres chercheurs ont identifié les incertitudes critiques qui ont façonné la dynamique des écosystèmes existants et ont conçu des expériences de gestion diagnostique pour réduire ces inconnues. Ils ont pris la décision radicale d’inclure toutes les parties prenantes dans les délibérations de gestion, car plus les perspectives seraient diverses, plus les solutions seraient solides. Le fait que davantage de parties prenantes aient un intérêt dans la résolution du problème a conduit à une mise en œuvre plus efficace de la gestion des systèmes.

Les idées de Hollings ont suscité des protestations de la part de la communauté scientifique. Ils connaissaient les meilleures pratiques grâce à des recherches approfondies et à des publications avec jury. Faire quelque chose de différent serait moins efficace et pourrait causer plus de dégâts lorsque le temps presse. En d’autres termes, la gestion adaptative est trop risquée et la gestion devrait être laissée aux scientifiques les mieux informés.

La nature s’adapte. Nous devrions aussi

Dans le centre de l’Oregon se trouve Bear Creek. Là, 25 bovins ont été laissés en liberté en juin et ramenés à l’étable en août. Au début, le bétail restait au bord de la rivière, là où il faisait le plus frais, et mangeait toutes les plantes savoureuses. Les berges des cours d’eau se sont transformées en boue. Fouillée par les sédiments, la rivière a entaillé profondément les terres. Les pâturages, avec moins de diversité végétale et des sols compactés, sont devenus arides.

L’approche de gestion adaptative consistait à sectionner les pâturages avec des clôtures. Le bétail a été amené au ruisseau en mai pour brouter les premières pousses, notamment des joncs et des saules. Cela a permis à l’éleveur d’économiser de l’argent pour un mois d’alimentation du bétail. Le bétail a prospéré grâce à la nouvelle croissance. Ils ont été déplacés vers un autre pâturage bien avant que la ressource ne soit surpâturée. Toutes les quelques semaines, le bétail était déplacé vers des pâturages plus élevés. Un pâturage modéré a stimulé la croissance des plantes. Le bétail fertilisait les prairies supérieures et enlevait le chaume, permettant ainsi à davantage de fleurs sauvages de pousser.

Au cours d’une période de 20 ans, les plantes riveraines du ruisseau Bear ont prospéré et se sont propagées. Les 500 000 gallons d’eau par mile autrefois détenus sur les terres sont devenus 4 millions de gallons par mile. Le lit du ruisseau s’est élevé de 2,5 pieds. Il déborda de ses rives et serpenta jusqu’à s’allonger d’un tiers de mille. Les cycles du carbone, de l’azote et de l’eau ont été restaurés et renforcés. Le bétail en pâturage avait régénéré la terre comme les buffles dans les prairies il y a longtemps.

Les mêmes leçons ont profité aux pachydermes ciblés pour l’abattage. Les améliorations apportées lorsqu’elles ont été déplacées en fonction de ce qui convenait le mieux à la terre étaient tout simplement éléphantesques. Les gens se sont coordonnés avec les éléphants pour améliorer les écosystèmes avec plus de ressources pour tous. Les agriculteurs africains voulaient des éléphants dans leurs champs, piétinant les plantes fibreuses, poussant les graines dans le sol et faisant caca pour fertiliser le sol. Les communautés se sont rassemblées et ont déterminé quand et combien de temps les éléphants visiteraient le champ de chaque famille. Les friches arides se sont transformées en espaces verts luxuriants retenant l’eau.

La gestion adaptative, c’est-à-dire l’intégration du bétail ou des éléphants et des humains, produit un équilibre plus synergique entre les deux en tant que parties actives de la nature. Les plantes, les animaux, les champignons, les bactéries et les microbes qui coopèrent sont plus aptes à survivre et à croître que ceux qui entrent en compétition.

Agir pour l’harmonie naturelle

En s’organisant, la vie surmonte les obstacles, l’entropie et les limites de la croissance. Les familles s’organisent en populations, les populations en communautés et les communautés en écosystèmes. La gestion adaptative reconnaît que les écosystèmes possèdent de vastes réseaux d’interconnexions, sur lesquels il est impossible de prédire pleinement l’effet d’une seule mesure de gestion. Grâce à l’expérimentation, à l’observation de systèmes entiers (animaux, plantes, sol, débit des cours d’eau, etc.) et à des actions éclairées, les habitants du lieu connaissent mieux le fonctionnement de leurs écosystèmes. Ce qui se passe en marge, sous les sabots et les pattes des éléphants, ou stimulé par le pâturage, est essentiel pour le retournement des cycles et l’équilibre de la nature.

Pour identifier les incertitudes, reconnaître les imprévus à mesure qu’ils surviennent et adopter des pratiques de gestion responsable et adaptées au lieu, nous devons d’abord voir au-delà de nos attentes et ne pas confondre un banc de thon avec un serpent de mer.

Les graminées absorbent 3,67 tonnes de dioxyde de carbone pour chaque tonne de glucides photosynthétisés en biomasse ou poussés dans le sol. Une pelouse naturelle construira un pouce de sol en un an tout en soutenant un niveau surprenant de richesse et d’abondance d’abeilles pour bénéficier à plus de fleurs, merles, lapins et autres brouteurs. Une pelouse de 200 pieds carrés drainera et stockera une tonne de glucides dans le sol.

Plutôt que de vous inquiéter de la dégradation des terres chez vous, travaillez avec la nature pour gérer une parcelle d’herbe. Une pelouse établie n’a pas besoin d’engrais à libération rapide, car cela tuerait les microbes bénéfiques du sol. N’arrosez pas car les abeilles n’aiment pas ça. L’herbe s’enracinera alors plus profondément pour ouvrir le sol. Réglez la lame de la tondeuse à gazon sur quatre pouces et coupez toutes les deux ou trois semaines. Cela stimulera la croissance de l’herbe, tout comme le fait de marcher sur l’herbe.

Le simple fait de placer une plante en pot sur une marche aidera la nature à absorber davantage de carbone, à ralentir le changement climatique pour le mieux et au bénéfice de tous. Faites un pas aujourd’hui pour revitaliser votre partie du monde.

A propos de l’auteur

Le Dr Rob Moir est un environnementaliste reconnu et primé à l’échelle nationale. Il est président et directeur exécutif de l’Ocean River Institute, basé à Cambridge, dans le Massachusetts, une organisation à but non lucratif qui fournit une expertise, des services, des ressources et des informations non disponibles au niveau local pour soutenir les efforts des organisations environnementales. Veuillez visiter www.oceanriver.org pour plus d’informations. Écoutez son Entretien avec Earth911 ici.