Crésages de carbone et certificats d’énergie renouvelable: 2025 Mise à jour

Note de l’éditeur: Il s’agit de la deuxième partie de l’introduction de la Terre911 aux compensations de carbone et aux certificats d’énergie renouvelable. Vous pouvez utiliser ces deux outils financiers pour modifier votre empreinte carbone et, en demandant comment les entreprises atteignent leurs objectifs d’émissions de CO2, déterminez si les produits «verts» contribuent réellement aux réductions de dioxyde de carbone (CO2). Dans première partie de cette sérienous avons introduit ces outils. Cet versement se concentre sur la façon de les utiliser avec succès, car de nombreux programmes de décalage en carbone, en particulier, ne sont pas légitimement durables.

Crédits d’énergie renouvelable (Recs, ou «épaves») et décalage de carbone ont été promus comme Outils utiles pour vous aider à réduire votre maison et à acheter l’empreinte de CO2. Cependant, les preuves croissantes suggèrent que vous devez procéder à une extrême prudence, en particulier lors de l’achat de compensations de carbone, car les entreprises ne parviennent souvent pas à fournir des résultats de réduction de CO2 cohérents. Les Recs et les décalages de carbone, bien que théoriquement bénéfiques, sont confrontés à une critique et à une controverse intensifiantes en 2025.

Les REC représentent un mégawatt-heure (Mwh) d’électricité produite en renouvellement, tandis que les décalages de carbone représentent une tonne de carbone qui sera séquestré (verrouillé dans un matériau ou placé sous terre) pour le retirer de l’atmosphère. Les préoccupations concernant les REC et les compensations tournent autour de deux problèmes majeurs: le risque moral et la légitimité.

Décalage de carbone sous le feu

Des recherches récentes ont exposé des problèmes systémiques sur le marché volontaire du carbone. UN 2024 Étude dans Communications de la nature L’examen des vingt plus grands acheteurs d’entreprises a révélé que 87% des compensations achetées comportent un risque élevé de ne pas fournir des réductions d’émissions réelles et supplémentaires. Encore plus accablant, un Étude non publiée citée par Carbonbrief suggère que seulement 12% des décalages vendus entraînent des «réductions réelles des émissions».

Une étude publiée dans Science ont constaté que 94% des décalages de carbone forestière examinés n’étaient pas performants, avec des projets de déforestation évités qui surestiment largement leurs impacts d’atténuation climatique. Recherche sur les projets Redd +– Un mécanisme climatique des Nations Unies qui paie les pays en développement pour protéger leurs forêts et réduire les émissions de carbone de la déforestation – a fait que seulement 6% des compensations totales de carbone produites par 18 projets étaient valides.

Le marché continue de se développer malgré ces problèmes de qualité. Le marché mondial des décalages volontaires en carbone était évalué à 0,8 milliard de dollars en 2024 et devrait atteindre 9,66 milliards de dollars d’ici 2033Croisant à 31,2% par an. Cette croissance sera probablement motivée par les engagements nets-zéro des entreprises plutôt que par l’efficacité environnementale.

Recs: Mieux mais pas parfait

Le marché des certificats d’énergie renouvelable est plus prometteur. Le marché des Rec était évalué à 20,9 $ à 24,3 milliards de dollars en 2024 et devrait atteindre 58 à 103 milliards de dollars d’ici 2030-2034. Les certificats volontaires d’énergie renouvelable ont été réglés dépasser les cibles du gouvernement en 2024indiquant une forte demande d’entreprise.

Cependant, les REC sont également confrontés à des critiques. Les critiques ArguE qui recs permettent le «greenwashing» car les entreprises peuvent acheter des REC et prétendre avoir des opérations renouvelables tout en continuant à utiliser des combustibles fossiles et à émettre les mêmes émissions. UN 2024 Étude La révision de près de 40 ans de données soutient que les RECS ont tendance à décourager les entreprises d’innover pour produire de l’énergie plus propre par rapport à d’autres politiques, telles que les taxes environnementales.

Je ne serai pas dupe à nouveau

Les préoccupations concernant le risque moral et la création d’une alternative attrayante qui encourage un comportement indésirable sont bien fondées. Chez Earth911, nous vous encourageons à envisager des compromis lors de la prise de décision environnementale, mais avec un œil prudent sur votre sortie de CO2 en ligne. Par exemple, si vous passez à un véhicule électrique, vous Réduisez considérablement votre empreinte carbone si vous facturez votre EV uniquement avec des énergies renouvelables – par environ 50% par rapport aux moteurs à combustion interne, avec la moitié des émissions de cycle de vie d’une voiture à gaz équivalente. Mais cela ne justifie pas d’augmenter votre consommation de viande, qui pourrait annuler la majeure partie de la réduction.

Les risques moraux suggèrent que si vous agissez, payant le coût d’un changement, quelqu’un d’autre peut absorber votre changement dans ses totaux de carbone et prétendre produire moins de CO2. Les décalages en carbone sont particulièrement sujets à ce problème. Pour un petit coût incrémentiel, une entreprise d’énergie polluante peut acheter votre carbone compensé et l’utiliser pour émettre plus de CO2. Malheureusement, la définition de la chute de la proie d’un risque moral a été démontrée par les Nations Unies, qui affirmaient dans un AD vidéo qui a été retirée en raison de la critique Que les gens peuvent «rester calmes et compensés». Le fait est que nous devons réduire les activités productrices de CO2 plutôt que déplacement eux autour; Tout décalage de rec ou de carbone doit entraîner une diminution nette du CO2 dans l’ensemble, pas seulement dans un secteur, comme le secteur de l’énergie. Abaisser vos émissions de carbone lorsque vous conduisez mais en les augmentant lorsque toi manger n’aide pas.

Les problèmes de légitimité sont liés à des questions sur la question de savoir si le dioxyde de carbone est en fait supprimé de l’atmosphère. Par exemple, en tant que consommateur, vous avez souvent limité Aperçu de la façon dont les décalages en carbone sont manipulés. Vous pouvez payer un supplément pour votre billet d’avion pour compenser le carbone produit par votre voyage, mais pouvez-vous être sûr que votre compagnie aérienne investit dans les bons types de projets pour compenser votre empreinte carbone?

Les décalages en carbone sont généralement non vérifiée et inapplicable. La recherche sur le mécanisme de développement propre de l’Inde a révélé qu’au moins 52% des décalages de carbone approuvés ont été alloués aux projets Cela aurait été construit de toute façon, entraînant une augmentation des émissions mondiales plutôt que des réductions.

Avant d’acheter un décalage de carbone, assurez-vous d’avoir fait vos devoirs. Est-ce une entreprise réputée avec des pratiques transparentes? Pouvez-vous vérifier qu’ils font des efforts de décalage de carbone conformément à une réduction réelle des dommages environnementaux?

Terre à terreune entreprise qui a eu Problèmes de légitimité avec sa compensation dans le passéa établi un programme de suivi solide et ferme tous ses décalages en carbone en confirmant que Ils ont été séquestrés. Ainsi, chaque décalage acheté est renvoyé au sol ou enfermé dans une substance qui ne la libérera pas pendant des siècles, y compris les arbres et le carbone Technologies de séquestration. Les individus peuvent facilement acheter des décalages en carbone en terre cuite.

Rec’d attend

Il y a également eu un peu de points de controverse entourant les recs. La préoccupation est que les producteurs d’énergie sale et les consommateurs, tels que les grands sites Web ou les banques, peuvent échanger des REC achetés auprès d’une source d’énergie propre pour compenser leurs émissions de CO2 ailleurs. Le compromis est difficile à suivre parce que les REC sont échangés comme des actions – il y a un prix attaché et une fois transféré, les économies semblent être perdus. Cependant, les REC représentent du carbone qui n’aurait pas été produit en premier lieu, donc ils sont généralement bénéfiques pour l’environnement. Votre coût est la majoration de la création et de la gestion du REC, ce qui est analogue aux frais qu’un courtage actions facture lorsque vous achetez ou vendez des actions.

Lorsque vous achetez un REC, par exemple en vous inscrivant à un programme d’énergie verte, vous acquérez le droit d’utiliser un MWH d’énergie renouvelable. Terrapass et Arcadia Power, entre autres ont créé des réseaux virtuels qui permettent aux producteurs d’énergie solaire de vendre leurs REC aux consommateurs. La grille est «virtuelle» parce que ça bouge le carbone Rec de la source à un consommateur qui pourrait être situé à travers le pays, permettant au consommateur de ne consommer que des énergies renouvelables grâce à un processus complexe de trading de crédit. Essentiellement, les RecS permettent à votre utilité d’échanger l’énergie propre pour l’énergie sale, entraînant une réduction nette de la production d’énergie sale, comme Il n’y a aucune demande d’électricité plus sale.

Les REC ne sont pas simples, hélas. Il est facile de voir le commerce d’un MWH d’énergie produit au charbon pour un MWH propre comme un exercice de réarrangement des chaises de pont. Mais les REC font une différence significative en permettant aux personnes et aux entreprises qui souhaitent utiliser de l’énergie propre pour l’acheter.

Pas de temps pour l’inaction

Le défi, Bien sûr, c’est que nous n’avons pas le temps d’attendre que le long terme se déroule. Nous devons combiner les outils dont nous disposons – y compris notre Capacité à faire des choix éclairés sur les sources de puissance que nous utilisons (RECS) et la séquestration du carbone que nous produisons (décalages de carbone), le marché où nos valeurs peuvent être évaluées et l’intégrité et la transparence de ce marché – pour créer des réductions globales massives des émissions de CO2.

Lorsque vous achetez une voiture, la fabricant de votre véhicule a déjà produit entre six et 25 tonnes de CO2que vous pouvez compenser en achetant des décalages de carbone qui sont retirés. Si le décalage du carbone n’est pas retiré, comme Terrapass le fait chaque année, le CO2 restera dans l’atmosphère. Après avoir pris en compte le CO2 lié à la production, vous êtes toujours confronté à la compensation des 19,59 livres de CO2 produites par chaque gallon de gaz que vous brûlez. Si vous possédez un véhicule électrique, votre voiture représente toujours au moins six tonnes de CO2 qui peuvent être compensées avec un achat de compensation légitime. Vous pouvez également compenser vos émissions de CO2 à combustion à l’essence avec décalages en carbone et Terrapass propose des plans adaptés à situations spécifiques.

Vous pouvez utiliser des Recs pour acheter votre propre puissance propre, mais une autre façon de servir votre intérêt pour une économie plus propre est de vérifier que les entreprises que vous achetez à utiliser Recs pour accéder à la puissance propre. Par exemple, si Google achète un rec à compenser sa consommation d’énergie non renouvelable restante, il donne une amélioration environnementale nette. Vous pouvez consulter les déclarations de durabilité des entreprises pour en savoir plus sur la façon dont Ils achètent et utilisent l’électricitéun sujet qui peut être exploré dans un futur rapport.

Nos recommandations mises à jour

Voici nos conseils à appliquer lors de la création d’un choix de décalage Rec ou de carbone en 2025:

Scepticisme extrême pour les décalages: Étant donné que 87% des principaux achats de compensation des entreprises comporte un risque élevé de ne pas fournir de réductions réelleset seulement 12% des compensations peuvent entraîner de réelles réductions d’émissions, considérez les décalages comme un dernier recours après avoir réduit vos émissions.

Exiger la transparence: Exiger Confirmation de fin d’année sur la manipulation de vos décalages de carbone. Ont-ils été retraités ou vendus? S’ils étaient vendus, le décalage a probablement été perdu à un sale producteur. De nombreux projets Redd + ne pas fournir des informations suffisantes pour la vérification tierce.

Prioriser la réduction directe: Évitez les choix moralement dangereux. Concentrez-vous d’abord sur les réductions réelles des émissions: passez aux véhicules électriques (où faisable), réduisez la consommation de viande, améliorez l’efficacité énergétique de la maison et choisissez directement les énergies renouvelables.

Recs sur les décalages: Lors de l’achat de crédits environnementaux, favorisez les recs sur les compensations de carbone. Alors que les RecS ont des limites, ils représentent des énergies renouvelables qui existent et était Généré, contrairement à de nombreux projets de décalage douteux.

Vérifiez la manipulation du rec: Demandez à votre vendeur Rec de fournir une comptabilité de la façon dont votre rec a été consommé. Rappelez-vous que les décalages de Il faut s’attendre à une puissance sale mais que L’objectif est de réduire le CO2 dans l’ensemble.

Devenir producteur: Ne pensez pas seulement à acheter des recs; Envisagez de générer de l’énergie propre avec l’énergie solaire ou éolienne à la maison. Vous pouvez éliminer votre consommation d’énergie sale et même vendre votre excès de puissance.

La ligne de fond

Des organisations environnementales éminentes, notamment ClientEarth, Shareaction, Oxfam, Amnesty International et Greenpeace, ont Énoncés conjoints émis Condir les compensations de carbone, faisant valoir que le fait de s’appuyer sur les compensations détourne l’attention des réductions critiques des émissions à la source.

Les preuves sont claires: les REC maintiennent une certaine légitimité comme un outil de transition, mais le marché du compensation de carbone est fondamentalement brisé. La décision intelligente pour les personnes soucieuses de réduire leur impact est d’abord l’accent sur les réductions directes des émissions, en utilisant les REC prudemment comme outil supplémentaire et en traitant des décalages de carbone avec un scepticisme extrême. La crise climatique exige une action réelle, pas des astuces comptables.

Note de l’éditeur: Publié à l’origine le 14 août 2019, cet article a été substantiellement mis à jour en juillet 2025.