Apprendre des programmes REP du Maine et de l’Oregon

Le Maine a été le premier État américain à adopter Législation sur la responsabilité élargie des producteurs (REP) pour l’emballage en juillet 2021, suivi par l’Oregon peu après. Cela a marqué un changement majeur dans la politique américaine de recyclage. Quatre ans plus tard, les deux États ont franchi des étapes importantes qui montrent à la fois le potentiel et les défis liés au transfert des coûts de gestion des déchets d’emballage des villes et des résidents vers les producteurs.

L’Oregon a lancé le premier programme REP fonctionnel du pays le 1er juillet 2025. Le programme du Maine devrait démarrer pleinement en 2027. Les expériences de ces deux États ont influencé les nouvelles lois du Colorado, de la Californie, du Minnesota, du Maryland et de Washington.

Les défenseurs du recyclage et les décideurs politiques se tournent vers ces premiers programmes pour obtenir des conseils sur la manière d’améliorer les systèmes de recyclage à travers le pays.

Oregon : premier à franchir la ligne d’arrivée

celui de l’Oregon Loi sur la modernisation de la pollution plastique et du recyclage a lancé la collecte de frais le 1er juillet 2025, ce qui en fait le premier État dans lequel les producteurs cotisent à un système REP pour les emballages, les articles de restauration et le papier.

Le Alliance d’action circulaire (CAA) est une fondation à but non lucratifed en 2022 par 17 grandes entreprisescomme Coca-Cola, PepsiCo, Procter & Gamble, Walmart et Keurig Dr Pepper. Ils ont formé la CAA pour aider les producteurs à respecter les nouvelles lois sur le recyclage. Département de la qualité de l’environnement de l’Oregon a approuvé le plan de la CAA pour exécuter le programme de l’État le 21 février 2025.

L’Oregon est confronté à un défi de taille avec ses 4,2 millions d’habitants. Plus de 3 300 entreprises sont enregistrées comme producteurs. La CAA prévoit de dépenser 188 millions de dollars avant et pendant 2025, 254 millions de dollars en 2026 et 289,5 millions de dollars en 2027. Le programme traite environ 415 000 tonnes de matériaux chaque année, soit environ 197 livres par personne.

Le programme s’est déjà heurté à une opposition. En juillet 2025, l’Association Nationale des Grossistes-Distributeurs a déposé une plainte fédérale, affirmant la loi donne trop de pouvoir à un groupe privé dirigé par les mêmes sociétés qui y cotisent. Le groupe a également déclaré que le système de tarification n’est pas transparent et que les grossistes et les distributeurs, qui transportent les produits mais ne conçoivent pas l’emballage, sont injustement inclus dans un système destiné aux marques qui choisissent les matériaux d’emballage.

Le procès s’est aggravé en novembre 2025 lorsque NAW a demandé une injonction préliminaire pour mettre fin à l’application avant la prochaine série de facturation des producteurs. Les agences de l’Oregon ont défendu le programme et DEQ a déclaré qu’elle ne pouvait pas commenter les litiges en cours. Le résultat pourrait affecter des lois similaires dans d’autres États. NAW a déclaré qu’elle examinait les programmes d’autres États pour d’éventuelles contestations juridiques.

Les communautés de l’Oregon reçoivent déjà des investissements précoces. En juillet 2025, seize communautés prioritaires ont reçu un total de 17,5 millions de dollars pour les infrastructures. Des comtés comme Deschutes, Jackson, Lane et Marion commencent à collecter et à traiter les matériaux figurant sur la nouvelle liste de recyclage à l’échelle de l’État. La CAA met également en place 144 centres de recyclage PRO pour les articles difficiles à recycler tels que le polystyrène expansé, le papier déchiqueté, les seaux en plastique et les films plastiques, des matériaux difficiles à collecter pour les programmes de collecte sélective.

« Nous allons apprendre beaucoup et nous sommes impatients de voir ce que nous allons apprendre », a déclaré Kim Holmes, directrice exécutive de CAA Oregon.recyclage des anciennes ressources. « Le Colorado est juste sur nos talons avec une mise en œuvre en 2026, donc je pense que nous allons vraiment acquérir beaucoup d’informations et de compréhension que j’espère que les futurs États surveilleront et prêteront attention et dont ils tireront des leçons. »

Maine : le pionnier original s’adapte

Le chemin du Maine a été détourné. En tant que premier État à adopter une législation sur la REP des emballages, il a établi un modèle différent de celui que d’autres États suivraient. Le Maine a appelé à une approche de remboursement des coûts municipaux plutôt qu’à un système PRO géré par les producteurs, ce qui signifie que les programmes municipaux reçoivent un financement des producteurs sans nécessiter d’approches de recyclage standardisées à l’échelle de l’État. Le Conseil de protection de l’environnement du Maine a adopté des règles finales en décembre 2024, et l’État prévoit de conclure un contrat avec un organisme de gestion d’ici avril 2026, les premiers remboursements municipaux devant être distribués d’ici l’automne 2027.

Parce que le Maine a été le premier, son cadre est différent du modèle de « responsabilité partagée » que l’Oregon et d’autres États ont ensuite adopté avec le soutien de l’industrie. En juin, la gouverneure Janet Mills a signé LD 1423une loi qui met à jour la loi originale du Maine pour mieux correspondre aux règles d’autres États.

Les modifications clarifient les définitions des producteurs et des exemptions, excluent certains emballages de produits commerciaux, médicaux et dangereux et donnent à l’organisation de gestion sélectionnée en avril le pouvoir de recommander des ajustements aux calendriers de paiement qui encouragent l’utilisation de matériaux d’emballage recyclables. Bref, d’autres changements arrivent.

Les groupes industriels ont salué les changements. L’Association américaine des forêts et du papier appelé LD 1423 « des améliorations indispensables à la politique REP de l’État » qui aident à concentrer les efforts sur « l’amélioration du recyclage des matériaux ayant de faibles taux de recyclage sans perturber les systèmes efficaces déjà en place pour les matériaux hautement recyclés ».

Les défenseurs de l’environnement n’étaient pas satisfaits des changements apportés dans le Maine. Le Conseil des ressources naturelles du Maine, qui a mené la campagne pluriannuelle en faveur de la loi originale, critiqué LD 1423 pour « affaiblir[ing] une loi forte avant même qu’elle ait une chance d’apporter les avantages pour lesquels elle a été conçue. De même, le National Stewardship Action Council a qualifié les amendements de dépassement de soi des entreprises. Certains prestataires de services de gestion des déchets se sont joints à l’opposition. Écomainequi exploite la plus grande installation de récupération de matériaux de l’État, et la ville de Portland ont toutes deux témoigné contre le projet de loi, craignant qu’il ne retarde les remboursements municipaux.

Le désaccord entre l’industrie et les groupes environnementaux entraînera probablement d’autres changements dans les premières lois sur la REP. On ne sait toujours pas si ces changements apporteront plus de cohérence ou affaibliront des politiques environnementales fortes.

Leçons pour les autres États

Les expériences du Maine et de l’Oregon fournissent d’importantes leçons aux autres États qui créent ou exécutent des programmes de REP.

Prévoyez un délai de mise en œuvre adéquat. L’Oregon a passé quatre ans à passer de la législation au lancement du programme, avec une élaboration de règles approfondie, des évaluations des besoins et un engagement des parties prenantes. Le parcours de six ans du Maine entre le passage à la pleine exploitation reflète la complexité de la construction d’un nouveau cadre réglementaire. Les États qui ont suivi se sont généralement appuyés sur l’expérience du Maine et pourraient accélérer leurs délais.

Intégrez de la flexibilité pour l’harmonisation. Les changements réglementaires du Maine en 2025 démontrent l’intérêt de disposer de mécanismes de mise à jour des programmes à mesure que le paysage national évolue. Avec sept États mettant en œuvre des lois REP sur les emballages, les produits couverts doivent fonctionner dans plusieurs juridictions avec des règles différentes. Cette mosaïque croissante suscite des appels à une harmonisation au niveau des États et, de plus en plus, à une discussion sur un cadre fédéral. « La voie ultime vers l’harmonisation aux États-Unis passe par la législation fédérale », déclare Nicole Portley, de l’Oregon. a déclaré à PackagingDive. « Si les producteurs veulent vraiment quelque chose de totalement harmonisé, ils devront peut-être emprunter cette voie, mais ce n’est probablement pas une voie rapide. »

Rendre les processus de tarification transparents. La critique de la méthode d’honoraires privés de la CAA, qui constitue un problème majeur dans le procès de l’Oregon, montre la nécessité de processus ouverts pouvant résister à un examen juridique et public. Les États créant des programmes devraient envisager d’exiger la divulgation publique du calcul des frais et des moyens permettant aux producteurs de faire appel.

Soyez clair sur qui est un « producteur ». Le procès de l’Oregon et les changements apportés dans le Maine impliquent des débats sur la question de savoir qui compte en tant que producteur. La définition large de l’Oregon inclut les propriétaires de marques, les importateurs, les grossistes et les premiers distributeurs, mais certains affirment qu’ils ont peu de contrôle sur les choix d’emballage. Des définitions claires correspondant à ceux qui prennent réellement les décisions en matière d’emballage pourraient réduire les problèmes de conformité et les litiges juridiques.

Préparez-vous aux différences dans les investissements dans les infrastructures. L’évaluation des besoins de l’Oregon a montré que les communautés proviennent d’endroits très différents. Par exemple, Portland dispose déjà d’une collecte sélective complète, mais Lonerock, avec seulement 25 personnes, ne dispose d’aucun service de recyclage et ne souhaite pas apporter de changements. Les programmes doivent permettre de répondre aux différents besoins de la communauté tout en respectant le contrôle local.

Attendez-vous à des changements. Le récent document de position politique du US Plastics Pact souligne que « la flexibilité est tout aussi importante pour s’adapter aux réalités spécifiques des États telles que l’infrastructure, la disponibilité des données et les conditions du marché ». Les programmes doivent être conçus pour s’adapter à mesure que les marchés du recyclage, la technologie et la compréhension politique se développent.

Le chemin à parcourir

Le programme REP de l’Oregon constitue un test important pour rendre les entreprises d’emballage responsables de leurs produits. S’il fonctionne, le système financé par les producteurs pourrait grandement améliorer les infrastructures de recyclage et les taux de collecte. Mais si les contestations judiciaires gagnent ou si le programme connaît des difficultés, cela pourrait ralentir les progrès dans d’autres États.

Pour le Maine, l’année prochaine montrera si son organisation de gestion, éventuellement la CAA, qui a postulé pour le poste, peut gérer un programme qui ressemble désormais davantage à ceux d’autres États tout en continuant à alléger les coûts pour les villes et villages, ce qui était l’objectif de la loi originale.

Les deux États se surveillent mutuellement, tout comme les cinq États qui ont adopté des lois et les dizaines d’autres qui envisagent de légiférer. Hawaï et Rhode Island ont adopté des projets de loi sur l’évaluation des besoins en 2025, tandis que la loi sur les infrastructures de réduction et de recyclage des emballages de New York a progressé au Sénat avant de stagner à l’Assemblée.

L’approche du pays en matière de déchets d’emballage évolue, mais pas aussi rapidement que l’environnement l’exige. Le Maine et l’Oregon ont fait les premiers pas. L’avenir dépendra de ce que nous apprendrons de ces premiers efforts et de la volonté d’autres États et du gouvernement fédéral de tirer parti de ces leçons.