Lors de la production du récent compte rendu sur la flore biologique Bec de la Grue des prés, Géranium pratensé L., ses auteurs sont tombés sur une erreur extraordinaire, perpétuée et élaborée dans la littérature depuis 140 ans. Il s’agit d’un récit édifiant qui devrait intéresser les futurs Auteurs de la flore biologiqueou même pour toute personne engagée dans une revue de la littérature.
Écrit par Richard Jefferson, Markus Wagner et co-auteurs, et éditeur de flore biologique, Antoine Davy.
Au départ, il n’y avait aucune raison de supposer que le Bec-de-Grue des prés n’utiliserait pas la voie photosynthétique conventionnelle C3, comme toutes les autres espèces, à l’exception de quelques autres, poussant dans le climat agréablement tempéré de Grande-Bretagne et d’Irlande. Cependant, la recherche sur la flore écologique de l’Université de York (‘Écoflore’) a révélé qu’elle était répertoriée comme plante « CAM », unique parmi les espèces indigènes de la famille des Géraniacées.
Le CAM ou « Crassulacean Acid Metabolism » est une adaptation photosynthétique spécialisée que l’on trouve généralement chez les plantes des environnements arides et qui réduit considérablement la perte d’eau associée à l’absorption de dioxyde de carbone. On le retrouve également dans certaines plantes aquatiques car la diffusion lente du dioxyde de carbone en solution limite sa disponibilité au cours de la journée, notamment en compétition avec d’autres plantes aquatiques. Quoi qu’il en soit, la CAM se caractérise par l’absorption et la fixation du dioxyde de carbone pour produire de l’acide malique la nuit. Puis pendant la journée, les stomates étant fermés, le CO2 est libéré de l’acide malique à l’intérieur de la plante pour être refixé efficacement (à des concentrations élevées) par la voie C3 induite par la lumière. La fermeture des stomates pendant la journée garantit une perte d’eau par transpiration minimale dans les environnements arides.
Bien avant que les voies métaboliques impliquées dans la CAM et leur importance soient comprises, les chercheurs avaient reconnu et mesuré une remarquable accumulation nocturne d’acides organiques dans certaines espèces végétales. Parmi eux se trouvait le botaniste et physiologiste des plantes allemand Gregor Kraus, directeur du jardin botanique de l’université de Halle dans les années 1880. Beaucoup plus tard, le rôle métabolique que joue l’accumulation d’acide pendant la nuit dans la photosynthèse a été élucidé et les enregistrements plus anciens ont été utilisés pour définir la distribution taxonomique de la photosynthèse CAM au sein du règne végétal. L’une de ces compilations est la source utilisée par la base de données Ecoflora – une revue par Szarek et Ting (1977) dans Photosynthétique qui a répertorié Géranium pratensé comme plante CAM sur la base d’une acidification nocturne. Cette information est tirée d’un article classique sur le métabolisme des acides organiques dans les plantes vertes paru dans le New Phytologist de Thomas Bennett-Clark en 1933. Bennet-Clark, qui devint plus tard le doyen fondateur de l’École des sciences biologiques de la nouvelle université d’East Anglia en 1962, prit à son tour des données sur les changements nocturnes de l’acidité titrable dans la sève des plantes à partir d’une table dans un article de Gregor Kraus dans le périodique de langue allemande Traités de la Société de recherche naturelle de Halle (Transactions de la Société de recherche naturelle de Halle) publié en 1884.
L’idée contre-intuitive de G. pratense le fait qu’il s’agisse d’une usine CAM nous a incité à rechercher l’article de Kraus, d’autant plus qu’une équipe d’auteurs multilingues s’occupait, entre autres, de la littérature de langue allemande. Un tableau résumant ses mesures montre en effet une augmentation spectaculaire de 0,7 à 5,8 unités d’acidité pour G. pratense (c’est-à-dire une augmentation du jour au lendemain de 700 %, comme le rapporte Bennet-Clark). Cependant, le texte principal du document raconte une histoire différente ; il fait référence à une augmentation modérée de 0,7 unité d’acidité l’après-midi à 0,8 unité le lendemain matin et la décrit comme une augmentation « très inférieure » (« sehr viel geringer ») par rapport à celle des membres des Crassulaceae. Aucune divergence de ce type entre le texte et le tableau n’existe pour d’autres espèces telles que Rumex obtusifolius et Plantago lancéoléindiquant que l’augmentation de 700 % de l’acidité signalée est le résultat d’une erreur typographique dans le tableau récapitulatif de l’article de Kraus.
Un autre article, publié dans New Phytologist par Meirion Thomas et Harry Beevers en 1949, s’appuyant également sur un article antérieur de Bennet-Clark, il qualifiait le bec de Grue des prés d’une espèce « connue pour avoir un métabolisme acide crassulacé bien marqué » – même s’ils n’avaient pas pu confirmer l’accumulation d’acidité nocturne chez l’espèce, et avait donc choisi de travailler sur Bryophyllum calycinum plutôt!
Dans un livre classique destiné aux universitaires en herbe sur la communication scientifique, Vernon Booth a souligné comment un résumé (une personne dont le travail consistait à résumer les informations de la littérature) a supposé à tort que le mot allemand « Kaninchen », qui signifie en réalité « lapin », » se traduirait en anglais par « petit chien », et comment l’erreur qui en a résulté a ensuite été perpétuée par d’autres auteurs qui n’ont consulté que le résumé. L’histoire de la photosynthèse CAM chez le Bec-de-grue des prés fournit une mise en garde similaire sur la façon dont des informations erronées peuvent devenir des connaissances acceptées lorsque des travaux antérieurs sont rapportés sans critique, en particulier à partir de résumés et lorsqu’il existe une barrière linguistique perçue.
Référence supplémentaire :
Vernon Booth (1985) Communiquer en science : écrire et parler. Cambridge University Press, Cambridge, Royaume-Uni