Chris Thomas et ses collègues décrivent leur dernier Article de perspective décrivant un nouveau cadre – Faciliter-Accepter-Résister (FAR) – qui opérationnalise la prise de décision en matière de conservation d’une manière qui conduit à une plus grande adoption d’un changement positif de la biodiversité.
La conservation est dans une impasse. Le monde biologique change, nos priorités humaines aussi.
Quand on déclare une réserve naturelle sur la base d’une espèce particulière, par exemple, est-ce que cela a moins de valeur si certaines de ces espèces disparaissent (tant qu’elles ne disparaissent pas partout) à condition qu’elles soient remplacées par d’autres espèces (qui peuvent ont eux-mêmes disparu ailleurs) ?
Les opportunités récréatives pour les personnes ou la séquestration du carbone qu’offrent ces sites pourraient également être une priorité aujourd’hui, même si ces avantages n’étaient pas pris en compte il y a 40 ans ou plus lorsqu’un site était initialement protégé.
Dans un contexte de changement rapide, les objectifs qui dépendent de points de référence historiques ou du maintien indéfini du statu quo deviennent de plus en plus irréalistes. D’autre part, tenter d’intégrer les nuances et les réalités de notre monde en évolution rapide peut rendre les objectifs difficiles à mettre en œuvre. Cela constitue un défi évident pour tout cadre de conservation tourné vers l’avenir.
Ce qu’il faut faire?
Face à l’évolution de la biodiversité et de l’évolution des perspectives humaines, Natural England, le conseiller du gouvernement britannique pour l’environnement naturel en Angleterre, a lancé une révision de ses priorités.
Leur projet en cours SSSI (Site of Special Scientific Interest) Future Reforms étudie si le cadre statutaire existant soutient le monde naturel et l’adaptation de la société au changement climatique rapide, et quelle réforme réglementaire potentielle est nécessaire pour fournir de multiples avantages aux personnes et à la nature.
Dans le cadre de cet examen, Natural England a contacté un éventail d’experts pour répondre à la question : « Si nous organisions la protection et la conservation d’habitats, d’espèces et de caractéristiques géologiques importants en 2021 à partir de zéro, que devrions-nous créer face au changement environnemental ?”
Un plan entièrement nouveau pour la conservation n’est peut-être ni nécessaire ni faisable, mais Natural England souhaitait avoir de nouvelles idées qui pourraient rendre la réalisation des objectifs de conservation de plus en plus efficace à l’avenir.
Comment avons-nous interprété la question ?
Notre première réalisation a été que de nombreux endroits soutiennent les communautés biologiques qu’ils font aujourd’hui en raison de la conservation historique et du désir de protéger les espèces et les écosystèmes. Par conséquent, il s’agissait davantage de chercher de meilleurs moyens d’atteindre les objectifs de conservation et d’ajuster les objectifs que de partir de zéro.
Qu’avons-nous conclu ?
Il y a eu énormément de changements environnementaux et beaucoup de gestion continue vise à essayer de les arrêter. Pourtant, le climat continuera de se réchauffer dans un avenir prévisible et les communautés biologiques continueront de changer. Il ne sert à rien de mener des batailles impossibles à gagner.
Essayer de sauver l’espèce « A » de sa disparition inévitable due au climat sur le site « X », c’est gaspiller de l’argent après le mal, surtout lorsque l’espèce « A » n’est pas en danger ailleurs. Si « ailleurs » est dans un pays différent, qu’il en soit ainsi.
Inspirés par plusieurs autres évaluations de la conservation, nous avons vu qu’une approche flexible était nécessaire, s’éloignant de la position par défaut traditionnelle « comment puis-je conserver ce que j’ai ». Nous avons maintenant publié un cadre dans Solutions écologiques et preuves qui invite les décideurs, en consultation avec les parties prenantes, à adopter une approche Faciliter-Accepter-Résister pour la prise de décision en matière de conservation.
Pour chaque décision, des politiques de haut niveau à la gestion locale, nous devrions nous demander si nous devrions Faciliter changements bénéfiques (tels que l’arrivée d’espèces nouvelles et menacées grâce à des projets de connectivité du paysage et de transport assisté), Accepter les changements inévitables des écosystèmes qui se produisent, ou Résister changement (par exemple pour protéger une espèce menacée à l’échelle mondiale).
Si nous décidons de résister, nous devrions nous attaquer à la cause du changement, comme le maintien des niveaux d’eau souterraine dans une zone humide qui s’assèche.
Qu’est-ce que Natural England pense qu’il pourrait faire?
Bien sûr, notre rapport n’allait pas entraîner l’abandon des priorités précédentes, mais il fournit un cadre utile pour la prise de décision, soutenant les approches de conservation à l’échelle du paysage et un contexte pour les interventions de gestion qui sortent des normes historiques.
En ce qui concerne le réseau SSSI d’Angleterre, Natural England cherche à adapter les idées de notre rapport dans un cadre RAD (Resist, Accept, Direct change) où une gestion adaptative est nécessaire. Natural England étudie comment le cadre RAD peut être utilisé pour répondre plus largement au défi du changement climatique, par exemple, dans ses réserves naturelles nationales (NNR).
Et après?
Il est largement reconnu que la résistance – garder les choses telles qu’elles sont – ne peut pas être la seule option. La tension entre résister et permettre le changement doit être abordée plus systématiquement, à travers une évolution progressive, tant sur le plan institutionnel qu’en termes de communautés biologiques.
Nous ne voulons pas mener des batailles ingagnables et coûteuses, mais nous ne voulons pas non plus jeter le bébé avec l’eau du bain. L’axe d’activation de la résistance sera testé sur les SSSI et les NNR, et cet « apprentissage par la pratique » informera ensuite tout déploiement et ajustement ultérieurs.
Le monde plus large
Bien qu’à l’origine encadrées dans un contexte britannique, ces questions s’appliquent dans le monde entier, c’est pourquoi notre publication FAR est encadrée dans le contexte des objectifs de la Convention sur la diversité biologique. Chacun doit décider quand faciliter ou accepter le changement, et quand y résister, et les consultations sur ces priorités doivent être aussi larges que possible..
Lire le point de vue complet : « Conservation à vue lointaine” dans le numéro 3:4 de Solutions écologiques et preuves.
Article de blog par Chris Thomas, Jack Hatfield, Jane Hill (Leverhulme Center for Anthropocene Biodiversity, Université de York) & Kim Owen et Simon Duffield (Natural England).