Cinquante-sept pays représentant environ un tiers de l’économie mondiale sont entrés dans un port charbonnier et ont convenu qu’il était temps d’abandonner le charbon, le pétrole et le gaz. Ce n’est pas le début d’une blague. Ils l’ont fait sans la présence des États-Unis, de la Chine, de l’Inde, de la Russie ou de l’Arabie saoudite ; et c’était le but.
Le Première conférence sur la transition vers l’abandon des combustibles fossilesco-organisé par la Colombie et les Pays-Bas à Santa Marta, en Colombie, du 24 au 29 avril, a été conçu comme un pétro-état final qui a bloqué les négociations de l’ONU sur le climat pendant trois décennies. Elle s’est ouverte sur fond de guerre en Iran, de la plus grande rupture d’approvisionnement en pétrole de l’histoire et d’un sentiment croissant dans les capitales, de Manille à Madrid, que la dépendance aux combustibles fossiles n’est plus seulement un problème climatique, mais une préoccupation de sécurité nationale.
Que Santa Marta marque un véritable point d’inflexion ou un autre détour diplomatique dépendra de ce que feront les gouvernements participants au cours des 18 prochains mois. Mais le débat a changé, et cela a une incidence sur la politique climatique et énergétique des États-Unis.
Une coalition de volontaires, assis en cercle
Le format de Santa Marta était délibérément différent d’un système des Nations Unies. Conférence des Parties, ou COP. Au lieu de discours en séance plénière et de textes entre crochets, les ministres et les envoyés se sont assis en petits cercles pour discuter de questions avec la société civile et les représentants autochtones présents dans la salle. Fonctionnaires, a décrit les conversations comme « rafraîchissantes », « très réussies » et « révolutionnaires ».
La liste des invités était autant une déclaration que l’ordre du jour. La Colombie et les Pays-Bas ont invité les pays qui avaient soutenu une feuille de route pour l’élimination progressive des combustibles fossiles à la COP30 à Belém l’année dernière. La Chine, l’Inde, la Russie, les États-Unis et les pays du Golfe ne figuraient pas sur la liste. La co-animatrice Irene Vélez Torres, ministre colombienne de l’Environnement, a déclaré aux journalistes que l’objectif était d’éviter « une refonte » de Belém et de rassembler une « coalition de volontaires ». Parmi ceux qui étaient disposés figuraient plusieurs grands producteurs de combustibles fossiles, dont l’Australie, la Norvège, le Canada, la Colombie elle-même et le Nigeria, qui ont reconnu les contradictions de leur propre économie mais se sont engagés dans le dialogue.
Le représentant spécial du Panama pour le climat, Juan Carlos Monterrey Gómez, s’exprimant lors de la séance plénière d’ouverturea capturé l’ambiance : « Pendant 34 ans, nous avons surmonté les symptômes de la crise climatique et en avons protégé les causes. Trente-quatre ans d’engagements. Et où en sommes-nous maintenant ? Les économies construites sur les combustibles fossiles s’effondrent en temps réel. Les combustibles fossiles ne sont pas seulement sales. Ils ne sont pas fiables, ils sont dangereux et ils doivent cesser. »
La guerre en Iran a changé la donne
La conférence s’est déroulée dans le contexte de la guerre en Iran. La fermeture du détroit d’Ormuz, par lequel transitent environ 20 % du pétrole mondial et d’importants volumes de GNL, a déclenché ce que l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a qualifié de plus grande rupture d’approvisionnement de l’histoire du marché pétrolier mondial. Le brut Brent a atteint 144 dollars le baril au début du printemps. L’essence américaine coûtait en moyenne 4,10 dollars le gallon. Les Philippines ont déclaré un urgence énergétique. Le Pakistan est passé à une semaine de travail de quatre jours dans le secteur public pour économiser le carburant.
Ces perturbations ont recadré l’argument de la transition énergétique. L’envoyée britannique pour le climat, Rachel Kyte, a déclaré aux délégués de Santa Marta qu’il « serait irresponsable d’ignorer la deuxième crise des combustibles fossiles en cinq ans », faisant référence à la guerre en Ukraine et maintenant en Iran.
« La volatilité des prix et la dépendance aux importations ont un impact structurel et inacceptable sur nos économies », a déclaré la ministre néerlandaise du Climat, Stientje van Veldhoven, aux participants. « Nous devons nous éloigner des combustibles fossiles, non seulement parce qu’ils sont bons pour le climat, mais aussi parce qu’ils renforcent notre sécurité énergétique. »
Le chef du climat de l’ONU, Simon Stiell, a fait la même remarque au début du printemps lors d’une réunion avec l’AIE à Paris, déclarant aux journalistes que la guerre était «suralimentation » la transition énergétique. L’AIE rapporte que la guerre en Iran a » complètement bouleversé » les perspectives mondiales en matière de consommation de pétrole, avec une demande mondiale désormais devrait se contracter de 80 000 barils par jour en 2026la première baisse annuelle depuis la pandémie de 2020. L’AIE prévoyait une croissance de 730 000 barils par jour avant le début de la guerre.
Ce changement se manifeste dans les flux commerciaux. Exportations chinoises de panneaux solaires, de batteries et de véhicules électriques a augmenté de 70 pour cent sur un an en marsselon le groupe de réflexion sur l’énergie Ember, avec des exportations de véhicules électriques en hausse de 140 %.
« L’ère de la sécurité des combustibles fossiles est révolue », a déclaré le secrétaire britannique à l’Energie, Ed Miliband, dans un communiqué cette semaine-là. « L’ère de la sécurité énergétique propre doit arriver à maturité. »
Ce que Santa Marta a produit
Santa Marta n’était pas une négociation de traité, et les co-organisateurs ont clairement indiqué que cela ne produirait pas d’engagements contraignants. Ce qu’il a produit, c’est une structure permettant de progresser. La plénière de clôture du 29 avril a annoncé quatre résultats concrets :
- Une deuxième conférence en 2027, co-organisée par Tuvalu et l’Irlande – une association explicite d’un petit État insulaire et d’un pays à revenu élevé pour signaler l’adhésion à la coalition.
- Un axe de travail visant à élaborer des feuilles de route nationales pour la transition vers les combustibles fossiles, soutenu par un nouveau panel scientifique mondial. La France et la Colombie ont chacune publié leur propre feuille de route lors de la conférence.
- Un projet de réforme financière s’est concentré sur l’identification des subventions aux combustibles fossiles et sur la lutte contre les pièges de la dette qui freinent les pays en développement. Soutenu par l’Institut international du développement durable.
- Un effort de décarbonisation du commerce, soutenu par l’OCDE, dans le but de construire un « système commercial sans combustibles fossiles ».
Le nouveau Panel scientifique pour la transition énergétique mondiale a été lancé lors de la pré-conférence académique. Il sera basé à l’Université de São Paulo et impliquera 50 à 100 scientifiques. Contrairement au cycle d’évaluation de sept ans de l’ONU, le groupe a l’intention de produire des mises à jour annuelles et des analyses spécifiques à chaque pays sur demande. Johan Rockström de l’Institut de Potsdam et Carlos Nobre de l’Université de São Paulo, qui l’ont lancé, ont présenté le panel comme délibérément indépendant de l’approbation ligne par ligne du gouvernement, ce qui constitue un changement majeur par rapport au modèle de l’ONU.
Une pré-conférence scientifique a également produit un rapport de synthèse d’environ 400 scientifiques avec 12 « idées d’action », y compris des recommandations explicites visant à arrêter toute nouvelle expansion des combustibles fossiles et à interdire la publicité sur les combustibles fossiles au motif que les combustibles fossiles sont des produits nocifs pour la santé. Une feuille de route distincte, dirigée par le professeur Piers Forster de l’Université de Leeds, décrit comment la Colombie pourrait réduire ses émissions énergétiques de 90 pour cent en dessous des niveaux de 2015 d’ici 2050, avec des économies nettes d’environ 23 milliards de dollars par an à l’échelle de l’économie d’ici le milieu du siècle.
La présidence brésilienne de la COP30 s’est engagée à intégrer ces contributions dans une feuille de route « informelle » sur les combustibles fossiles qui sera présentée à la COP31 en Turquie en novembre prochain. Ce transfert est le test. Santa Marta a produit un processus ; La COP31 révélera si le processus a un poids politique.
Les limites de la coopération
Il serait facile d’en exagérer. Santa Marta a réuni des représentants d’environ un tiers de l’économie mondiale. Les deux tiers restants, dont les deux plus grands émetteurs mondiaux et leur plus grand producteur de pétrole, les États-Unis, étaient absents. La ministre du Climat de Tuvalu, Maina Talia, qui co-organisera la conférence de 2027, a déclaré Climat Accueil Nouvelles que les critères d’invitation devraient changer « Si nous passons à côté des principaux acteurs de la discussion, alors nous avançons dans une boucle, a-t-il déclaré. « Nous devons trouver d’une manière ou d’une autre comment nous pouvons interagir avec [them]parce que ça ne sert à rien de se parler.
L’initiative du Traité sur les combustibles fossilesun instrument juridique contraignant soutenu par 18 pays, ne figurait pas dans le rapport final. Aucun des axes de travail ne dispose de mécanismes d’application. Et la même guerre en Iran, qui accélère l’adoption des énergies renouvelables, est également utilisée par certains gouvernements, y compris l’administration Trump, pour justifier leur politique. faire reculer la politique climatique et accroître la production nationale de combustibles fossiles. La sécurité énergétique peut être argumentée dans les deux sens. L’argument qui l’emporte est un combat politique et non technique.
La déclaration d’ouverture du Canada à la conférence a été largement remarquée pour avoir réussi à éviter complètement les mots « combustibles fossiles » – un rappel que même parmi ceux qui le souhaitent, la volonté varie.
Et à l’extérieur du lieu de la conférence, les syndicats miniers colombiens ont protesté contre la conférence, brandissant des pancartes indiquant « Plus de pétrole, moins de Petro ». La Colombie se prépare à une élection présidentielle fin mai, et le successeur du président Gustavo Petro n’est pas assuré. La durabilité du processus de Santa Marta dépend d’un niveau de continuité qu’aucun pays hôte ne peut garantir à lui seul.
Pourquoi c’est toujours important
Santa Marta n’est pas le moment où les combustibles fossiles ont pris fin. C’est le moment où une masse critique de gouvernements a cessé de prétendre que le processus de la COP à lui seul pourrait y mettre fin. Il s’agit d’un changement diplomatique significatif. Pendant trois décennies, le plus grand avantage structurel de l’industrie lors des négociations de l’ONU a été la règle du consensus : n’importe quel État pétrolier pouvait bloquer tout texte contraignant sur la production. Santa Marta est la première tentative sérieuse de contourner ce veto.
La crise du détroit d’Ormuz a empêché les ministres des Finances, les ministres de la Défense et les banquiers centraux de continuer à traiter la dépendance aux combustibles fossiles comme un dossier distinct de la sécurité nationale. Fatih Birol, de l’AIE, a qualifié cette situation de « plus grand défi mondial en matière de sécurité énergétique de l’histoire ». Les coûts de l’énergie solaire et des batteries, qui ont chuté respectivement de 80 % et 90 % au cours de la dernière décennie, ont rendu cette alternative réelle. Santa Marta a donné un forum à cette combinaison.
La question de savoir si le monde s’éloigne réellement plus rapidement des combustibles fossiles est quelque chose que nous mesurerons dans les annulations de pipelines, les flux de capitaux et les courbes d’émissions au cours des prochaines années, et non dans les communiqués des conférences. Mais le terrain rhétorique a bougé à Santa Marta. « Combustible fossile » est passé d’une expression soigneusement éditée à partir d’un texte négocié au titre d’une conférence à laquelle 57 gouvernements se sont présentés. Les coalitions d’acteurs ont tendance à démarrer modestement et à se développer ou à disparaître. Celui-ci vaut la peine d’être regardé.
Ce que vous pouvez faire
L’action individuelle ne suffira pas à éliminer progressivement les combustibles fossiles. Mais les décisions politiques qui seront prises, en particulier au cours des 18 prochains mois avant la COP31, sont façonnées par une pression publique soutenue et des choix personnels qui signalent une demande :
- Suivez les flux de travail. Les trois axes de travail de Santa Marta (feuilles de route nationales, finances, commerce) et la feuille de route informelle sur les combustibles fossiles de la présidence brésilienne de la COP30 seront les principaux résultats à surveiller avant la COP31. Climate Home News, Carbon Brief et l’initiative du Traité sur les combustibles fossiles publient tous des mises à jour détaillées.
- Demandez à vos représentants où ils en sont. Aux États-Unis, aucun des deux partis n’a invité les participants à Santa Marta. Les gouvernements des États et des villes peuvent toutefois rejoindre des coalitions infranationales comme la Beyond Oil and Gas Alliance. L’action locale reste le levier le plus pratique.
- Réduisez votre propre exposition à la volatilité des prix du pétrole. Les pompes à chaleur, les véhicules électriques et l’énergie solaire sur les toits ou communautaires sont l’équivalent à l’échelle domestique de la politique de sécurité énergétique. Les crédits d’impôt fédéraux restent disponibles pour bon nombre d’entre eux en 2026, bien que le cadre de l’IRA soit activement menacé – il vaut la peine d’agir avant que cela ne change.
- Soutenez les services publics et les fonds de pension qui se désinvestissent des combustibles fossiles. Lorsque vous avez le droit de voter, que ce soit en tant que client, actionnaire ou participant à un régime de retraite, demandez si l’organisation vérifie les risques liés à la transition vers les combustibles fossiles.
- Faites un don ou faites du bénévolat auprès de groupes effectuant un travail de transition. L’Initiative du Traité de non-prolifération des combustibles fossiles, le Réseau Action Climat et les organisations dirigées par des autochtones comme l’Organisation des peuples autochtones de l’Amazonie colombienne ont joué un rôle central dans la réalisation de Santa Marta.