Notre capacité à réutiliser, réparer et recycler est déterminée dans les mairies, les capitales des États et à Washington, DC. La solution à la nourriture pourrie avant d’être mangée, un film flexible que les trottoirs ne toucheront jamais, 81 livres de textiles par personne et par an, l’électronique lixiviant des métaux lourds, des couches qui durent plus longtemps que les enfants qui les portaient commencent par les urnes.
L’écart d’accès au recyclage identifié par l’EPA n’est pas un problème de responsabilité personnelle. Quarante pour cent des ménages américains ne disposent pas d’un service de collecte sélective – six pour cent n’ont aucun accès au recyclage – mais presque tous bénéficient de services de ramassage des déchets. Six pour cent n’ont aucun service de recyclage. L’écart entre ce que fait l’infrastructure existante et ce qu’elle pourrait faire représente 36,5 à 43,4 milliards de dollars d’investissements publics non dépensés – finançant le Évaluation 2024 de l’Environmental Protection Agency Les résultats obtenus augmenteraient le taux de recyclage national de 32 % à 61 % et s’amortiraient grâce aux seuls coûts d’élimination évités.
Le choix de faire ou non cet investissement est un choix politique. C’est à cela que servent les élections, les périodes de commentaires et les réunions du conseil municipal. Découvrez notre guide pour voter pour la création d’une économie circulaire américaine robuste. Nous proposons des suggestions sur la manière de voter sur quelques questions spécifiques, mais notre objectif est de vous aider à réfléchir à la manière dont votre communauté doit changer, aux idées à présenter à vos représentants et aux preuves à partager lorsque vous discutez avec eux.
Au niveau local : ce que peuvent faire les élus
Les gouvernements municipaux prennent les décisions qui déterminent l’accès au recyclage de votre ménage. Les conseils municipaux approuvent les contrats de gestion des déchets solides. Les commissaires du comté déterminent si une installation de compostage est financée. Les services des travaux publics décident si les lieux de dépôt restent ouverts. Ces fonctionnaires répondent aux pressions de leurs électeurs de manière plus fiable que presque tous les autres niveaux de gouvernement.
Posez des questions spécifiques
« Notre ville a-t-elle un plan pour étendre la collecte de matières organiques en bordure de rue ? C’est une question à laquelle un directeur des travaux publics peut répondre. « Quel est notre contrat MRF actuel et quand doit-il être renouvelé ? » est une question qu’un conseiller municipal peut mettre à l’ordre du jour. « La municipalité cherche-t-elle à financer les infrastructures fédérales pour moderniser les installations de recyclage ? est une question qui peut débloquer une demande de subvention qui autrement ne serait pas déposée. Les citoyens, qui déterminent en fin de compte qui siège aux conseils locaux, ont le plus grand impact près de chez eux.
L’argent fédéral destiné aux infrastructures destinées au recyclage et au compostage existe, mais il est sous-utilisé. L’évaluation de l’EPA de 2024 a révélé que 48 % des États et territoires ne collectent même pas de données sur le nombre de programmes de collecte en bordure de rue dont ils disposent. Vous ne pouvez pas solliciter un financement fédéral pour quelque chose que vous n’avez pas quantifié. Pousser les autorités locales à mesurer les écarts dans les services est la première étape pour y remédier.
Connaissez vos frais de pourboire et ce qui les motive
Les frais moyens nationaux de mise en décharge atteint 62,28 $ la tonne en 2024en hausse de 10 % par rapport à l’année précédente, la hausse annuelle la plus forte depuis plus d’une décennie. Les villes du Nord-Est paient en moyenne plus de 80 dollars la tonne. À mesure que les coûts d’élimination augmentent, l’argument coûts-avantages en faveur des programmes de recyclage et de compostage s’améliore automatiquement. Les autorités locales qui n’ont pas récemment recalculé les paramètres économiques de leur gestion des déchets travaillent peut-être avec des chiffres obsolètes. Demandez-leur de faire la comparaison et d’expliquer à la communauté comment ils envisagent d’améliorer les services tout en augmentant les tarifs.
Au niveau de l’État : découvrez où se situe votre État sur la carte EPR
Lois sur la responsabilité élargie des producteurs (REP) Le transfert des coûts des infrastructures de recyclage vers les producteurs d’emballages et de produits constitue le levier politique le plus conséquent actuellement disponible. Le carte REP état par état maintenu par le Product Stewardship Institute montre où les lois ont été adoptées, où les projets de loi sont actifs et où l’écart persiste. L’endroit où vous vivez détermine quels producteurs doivent contribuer aux coûts de collecte et de transformation, sous peine de pénalités.
Les programmes REP Emballages couvrent désormais la majeure partie de la côte Ouest et du Nord-Est
L’Oregon a lancé son programme le 1er juillet 2025, avec environ 200 millions de dollars de financement annuel pour les producteurs et a publié ses résultats de la première année plus tôt ce mois-ci. L’État a ajouté 20 nouveaux centres de recyclage, distribué des dizaines de milliers de nouvelles poubelles et donné à plus de 600 000 citoyens un nouvel accès aux sites de collecte dans un rayon de 24 kilomètres autour de leur domicile.
Le Maine, le Colorado, le Minnesota et le Maryland ont des lois à différents stades de développement. Le programme californien devrait être activé en 2027. Et Washington a signé le Recycling Reform Act en 2025et celui de l’État Loi sur la réforme du recyclage oblige les producteurs à financer 90 % des coûts du système de recyclage dans tout l’État d’ici 2030.
Si vous habitez dans l’un de ces États, découvrez comment fonctionne le programme. Tenir les producteurs responsables et exiger des exigences de performance strictes, en particulier sur les plastiques flexibles, peut modifier l’impact environnemental de vos impôts. Si votre État ne dispose pas de loi REP sur les emballages, comme à New York, où un projet de loi a encore échoué en 2026 après trois tentatives, envoyez un courrier à vos représentants à la Chambre et au Sénat faisant une demande spécifique d’action. Vérifiez le Boîte à outils REP de Recycling Partnership et le Suivi législatif 2026 du Product Stewardship Institute pour trouver les projets de loi actifs par État et connecter leurs défenseurs à des opportunités de témoignage. Les citoyens qui ont trouvé et contacté le parrain législatif des projets de loi EPR et se sont présentés à une audition en commission ont contribué à faire passer les lois EPR du rêve à la réalité dans tous les États où les projets de loi ont été adoptés.
Factures de bouteilles : le moyen le plus efficace de booster la valorisation des contenants
Système de dépôt-retour les États récupèrent le verre d’emballage et l’aluminium à environ deux fois plus vite que les États sans factures de bouteilles. Sept États ont introduit une législation sur les factures de bouteilles en 2026, dont HB 1607 de Washington, HB 331 du Maryland, Massachusetts’ H3464et La facture de New York doublera la caution à 10 cents. Si votre État a un projet de loi en session, un e-mail constituant ou une comparution en commission pendant la fenêtre de session est l’action la plus directe disponible.
REP textile : la Californie mène, tous les autres États doivent suivre
La REP textile existe dans un seul État, la Californie. BS 707la Loi sur la récupération responsable des textiles, a conduit à la promulgation de mars 2026 sélection de Landbell USA comme organisation de responsabilité des producteurs qui gérera le programme de collecte de vêtements et de textiles à l’échelle de l’État. Tous les autres États ayant une présence dans la vente au détail de mode rapide et qui contribuent au flux national de déchets textiles de 17 millions de tonnes sont une cible mûre pour votre plaidoyer personnel. Suivez le déploiement du programme et découvrez les enjeux que votre législateur doit comprendre en visitant le Suivi de la mise en œuvre du SB 707.
Coût social de la comptabilité carbone au niveau de l’État.
La Californie, le Colorado et New York ont maintenu leur propre coût social du carbone (SCC) indépendants du recul fédéral ordonné dans le décret 14154. Ces systèmes calculent le coût futur, en termes de dommages sanitaires et environnementaux, d’une tonne de carbone. Fixer ce prix permet aux États d’imposer des pénalités pour couvrir les dépenses associées au changement climatique et aux conditions météorologiques extrêmes.
Les États dépourvus de leur propre cadre traitent effectivement les dommages climatiques comme un cadeau, ce qui produit systématiquement des réponses erronées dans chaque analyse coûts-avantages liée aux déchets. Plaider pour l’adoption de la CSC au niveau de l’État n’est pas un travail glorieux, et c’est pourquoi c’est le plus important ; il peut modifier l’ensemble du calcul réglementaire pour les déchets, l’énergie et les transports avec une seule facture. Le Ressources pour l’avenir Explication du CSC est une excellente ressource pour faire valoir ses arguments auprès des législateurs des États.
Au niveau fédéral : que surveiller et que combattre
La politique fédérale détermine ce que les États peuvent faire, les données disponibles pour défendre leurs arguments et ce dont les producteurs sont tenus de rendre compte. Le L’UE a poursuivi la réglementation beaucoup plus agressive que les États-Unis, mais la demande des consommateurs en matière de responsabilité environnementale et de données sur l’impact est en hausse.
Combattre l’élimination du Programme de déclaration des gaz à effet de serre
En septembre 2025, l’EPA a officiellement proposition de mettre fin au programme de déclaration des gaz à effet de serrele système de suivi des émissions au niveau des installations qui fournit les données utilisées par les chercheurs pour mesurer l’écart entre les émissions de méthane déclarées et réelles des décharges. Le réglementation formelle a suscité 53 085 commentaires publics avant la date limite de novembre 2025. La règle n’a pas été finalisée. Les mesures satellitaires suggèrent la moyenne réelle des émissions de méthane des décharges environ six fois ce que déclarent les établissements dans le cadre du programme actuel ; l’élimination des rapports ne réduit pas les émissions, elle supprime la responsabilité. Contactez vos sénateurs et votre représentant du Congrès et partagez votre opinion sur la façon dont la règle devrait être finalisée.
Le financement fédéral des infrastructures pour le recyclage existe et peut être étendu
L’EPA Estimation des investissements dans les infrastructures entre 36,5 et 43,4 milliards de dollars décrit le coût de la réduction du déficit d’accès. Il n’est pas nécessaire de laisser cela aux États, et un système national peut créer des gains d’efficacité qui réduisent les coûts de conformité pour les producteurs.
Les crédits du Congrès et le financement des infrastructures permettent tous deux de recycler les investissements. Le L’industrie du recyclage génère 184 milliards de dollars d’activité économique annuelle et soutient 603 000 emplois directement et indirectement. Demandez à vos représentants fédéraux s’ils sont prêts à considérer les infrastructures de recyclage comme une politique industrielle nationale, voire comme un investissement dans la sécurité nationale visant à réduire la dépendance à l’égard des sources étrangères. Ne vous contentez pas de demander, prenez le temps de recycler pour démontrer la demande via votre poubelle sélective.
Demandez aux candidats ce qu’ils savent réellement
Un candidat qui pense que le système de recyclage fonctionne parce qu’il a un bac bleu n’a pas regardé les chiffres. Voici quatre questions qui méritent d’être posées aux candidats de tous niveaux :
- Quelle est l’écart d’accès au recyclage dans votre district et quel est votre plan pour y remédier ?
- L’État dispose-t-il d’une législation REP sur les emballages, et si non, pourquoi ? (Vérifiez le Suivi législatif PSI pour le statut de votre état.)
- Quelle est votre position sur le coût social du carbone comme outil de prise de décisions réglementaires ?
- Comment voteriez-vous sur le financement fédéral des infrastructures pour la récupération des matériaux (recyclage) et le traitement des matières organiques (compostage) ?
Leurs réponses révèlent si la politique en matière de déchets est une chose à laquelle le candidat a déjà pensé ou une chose à laquelle il est sur le point d’apprendre et à laquelle il doit réfléchir.
Le système n’est pas en panne parce que les gens ne se soucient pas suffisamment du recyclage ; il est en panne parce que l’infrastructure n’a jamais été construite, les producteurs n’ont jamais été responsabilisés et la comptabilité n’a jamais été honnête. Ce sont des problèmes réparables, et les personnes ayant le pouvoir de les résoudre sont responsables devant vous.