Site icon Blog Transition Ecologique

Nous savons maintenant exactement ce qui se passe dans la nature lorsque nous abattons des forêts


Les humains ont commencé à cultiver il y a environ 12 000 ans. Sur les rives de l’Euphrate et du Tigre, dans ce qui est aujourd’hui l’Irak et la Syrie, de petits groupes de personnes ont commencé à cultiver des pois, des lentilles et de l’orge indépendamment les uns des autres. Ils ont abattu des arbres pour faire de la place aux champs et aux animaux et, ce faisant, ont commencé à façonner la nature en fonction des besoins des humains.

À l’époque, nos ancêtres savaient déjà qu’une fois la forêt abattue et les champs établis, certains des animaux et des plantes qui prospéraient auparavant disparaîtraient. Aujourd’hui, nous savons que l’agriculture moderne et intensive est l’une des plus grandes menaces pour la biodiversité de la planète.

Cependant, nous savons en réalité très peu de choses sur ce qui arrive spécifiquement aux plantes, aux insectes et aux animaux dans l’écosystème lorsqu’une forêt est abattue et que le sol est labouré et planté.

Par conséquent, Gabor Lovei du département d’agroécologie de l’université d’Aarhus et un certain nombre de collègues portugais ont décidé d’enquêter. Sur l’île de Terceira aux Açores, il reste encore une partie de la forêt d’origine. Pour cette raison, l’île était un bon endroit pour étudier comment l’agriculture affecte la nature originelle.

Cependant, lorsque Gabor Lovei a vu ses résultats, il a été un peu surpris.

« Les changements dans l’écosystème étaient moins importants que je ne l’avais imaginé. Il est vrai qu’il y avait moins de grands et de petits animaux dans les champs, mais sur un certain nombre d’autres paramètres, l’activité dans l’écosystème avait en fait augmenté », dit-il.

La nature unique aux Açores

Jusqu’en 1427, très peu de personnes avaient mis le pied aux Açores. Des découvertes archéologiques récentes suggèrent que les Vikings ont peut-être visité les îles plusieurs centaines d’années avant les Portugais, mais ce n’est qu’au XVe siècle que les humains s’y sont installés de façon permanente.

Pendant des milliers d’années, les Açores ont été laissées intactes et luxuriantes au milieu de l’Atlantique. Les arbres et les plantes d’un vert profond ont prospéré en raison de la combinaison des îles de chaleur élevée, de précipitations fréquentes et de sol volcanique.

Après que des marins portugais ont accidentellement découvert les montagnes boisées au milieu de l’Atlantique en 1427, tout a changé.

Les petits propriétaires, fatigués des faveurs royales accordées aux manoirs au Portugal, ont emballé leurs pioches, pelles et houes et ont navigué vers les Açores. Ils ont abattu la forêt et planté du blé et d’autres cultures.

Contrairement à chez eux sur le continent, les agriculteurs ont récolté d’énormes rendements à la récolte. Les rumeurs se sont répandues et les agriculteurs ont afflué vers les îles. De grandes parties de la forêt ont rapidement disparu et ont été remplacées par des terres agricoles. Seules les parties de la forêt dans les zones les plus montagneuses et inaccessibles, où le sol était trop difficile à cultiver, ont été épargnées.

Et c’est précisément cette forêt originelle que Gabor Lovei a pu utiliser dans ses recherches.

« Au Danemark – et dans la plupart des autres endroits d’Europe – la forêt n’est pas d’origine. Elle a été abattue, replantée et modifiée par l’homme pendant des milliers d’années. Aux Açores, en revanche, il existe une forêt complètement originale – et c’est de l’or pour ce type de recherche », dit-il.

L’astuce de Gabor

Normalement, lorsque les entomologistes ou les ornithologues étudient comment l’agriculture affecte différentes espèces, ils sautent dans leurs chaussures de randonnée et sortent dans les champs, les prairies et les lisières de la forêt pour enregistrer tout ce qu’ils trouvent. Ils le font systématiquement, à différents moments de la journée et à plusieurs reprises.

Cependant, la méthode ne nous en dit pas autant sur la façon dont l’ensemble de l’écosystème réagit aux changements. Seulement sur les populations animales.

Ainsi, lorsque Gabor Lovei a entrepris d’étudier comment l’ensemble de l’écosystème réagissait à l’abattage des forêts et à l’établissement des champs, il a dû utiliser d’autres méthodes.

Tout d’abord, il a planté un certain nombre de laitues adultes dans une forêt originale, sur des champs cultivés et sur des pâturages pour les vaches. Les plantes ont été laissées pendant deux semaines. Après les deux semaines, il a enregistré la zone couverte par la laitue et la quantité qui avait été mangée. De cette façon, il a pu mesurer l’étendue de l’activité phytophage dans l’écosystème.

Il a répété le même processus avec des larves pour déterminer l’étendue de la chasse aux insectes. Plus il y avait de larves mangées, plus il y avait d’animaux – par exemple des oiseaux, des rongeurs et des grenouilles – qui vivaient dans la région. Il a également sorti de petites boîtes de graines pour voir combien ont disparu. Il a creusé des sachets de thé de dix centimètres dans le sol pour examiner l’activité des micro-organismes du sol qui décomposent la matière organique.

Et enfin, il a planté des fraisiers pour en savoir plus sur la pollinisation dans les différentes zones.

Ensemble, toutes ces petites expériences ont formé une image de la façon dont l’écosystème dans son ensemble change lorsque la forêt est abattue et les champs sont plantés.

Moins d’animaux dans les champs

De tous les paramètres étudiés par Gabor Lovei, la plus grande différence concernait le nombre d’insectes consommés. En forêt, beaucoup plus de larves ont disparu que dans les champs cultivés et les pâturages.

Cela suggère qu’il y a plus d’animaux sauvages dans la forêt, explique-t-il.

« Les larves sont généralement mangées par les rongeurs, les oiseaux et les lézards. Nos résultats suggèrent qu’il y en avait beaucoup plus dans la forêt, car davantage de larves ont disparu entre les arbres », dit-il.

Les graines disparaissaient également plus rapidement dans la forêt.

« L’humidité est plus élevée dans les forêts, ce qui signifie que plusieurs invertébrés différents peuvent y vivre. Des animaux comme les escargots et les coléoptères, qui mangent des graines. »

En ce qui concerne la pollinisation et le nombre de micro-organismes dans le sol, il n’a trouvé aucune différence. En effet, la pollinisation des plantes était légèrement plus élevée sur les champs de maïs qu’en forêt. Cependant, cela ne signifie pas nécessairement qu’il existe de nombreuses espèces d’abeilles différentes. Il n’y a généralement que quelques types de plantes dans les champs cultivés. Pour cette raison, les mêmes quelques espèces d’abeilles sont responsables de la pollinisation.

Que peuvent faire les agriculteurs ?

Lorsque les agriculteurs locaux abattent la forêt, la biodiversité est perdue. Gabor Lovei l’a clairement démontré dans ses expériences. Mais ses résultats peuvent-ils également dire quelque chose sur ce que les agriculteurs peuvent faire pour récupérer une partie de la biodiversité dans leurs champs ?

Oui, explique-t-il. Ils peuvent. Les résultats fournissent une toute nouvelle compréhension des parties de l’écosystème qui seront affectées.

« On voit clairement que les escargots et les coléoptères ont du mal dans les champs. Pour les récupérer, les agriculteurs peuvent laisser de petites poches de végétation naturelle dans les champs. Par exemple, ils peuvent laisser pourrir les racines des arbres morts. sortes de coléoptères », dit-il.

Un autre problème avec les champs est que nous, les humains, apportons avec nous des animaux, des plantes et des microbes qui n’y appartiennent pas naturellement lorsque nous cultivons nos cultures. Par exemple, les rats ont envahi et déplacé une grande partie de la faune indigène des Açores.

« En faisant de la place pour de petites poches de nature non cultivée dans et autour des champs, nous savons que les espèces indigènes survivront plus facilement. Elles sont simplement plus résistantes aux espèces envahissantes », explique-t-il.

Les résultats peuvent-ils être transférés au Danemark ?

La nature aux Açores est très différente de celle du Danemark. Le Danemark est plus froid, le sol est différent et nous n’avons pratiquement plus de nature originelle.

Néanmoins, les résultats des Açores peuvent être transposés aux conditions danoises, selon Gabor Lovei.

« De telles expériences complètes n’ont jamais été menées sur le continent européen, mais certains des paramètres ont été étudiés dans d’autres pays européens. Le schéma était à peu près le même. Par conséquent, nous pouvons supposer que la nature danoise réagit plus ou moins de la même manière à la déforestation et la culture », dit-il.

« Cependant, l’agriculture n’est pas la seule menace pour la biodiversité. Les villes et les jardins limitent également les endroits où les animaux peuvent vivre. C’est pourquoi il est important de faire quelque chose dans notre propre arrière-cour », conclut-il.

Semer des fleurs et des arbres qui appartiennent naturellement au Danemark – et non des plantes exotiques – peut faire une grande différence. Plantez des arbres danois et des fleurs danoises et arrêtez de tondre la pelouse. Cela fera une énorme différence pour de nombreuses espèces.



Source link

Quitter la version mobile