Depuis des années, de nombreux scientifiques préviennent que la Terre est en train de subir une nouvelle extinction massive, les espèces disparaissant plus rapidement que jamais. Ces avertissements reposent souvent sur la projection des données d’extinction des 500 dernières années dans le futur, en supposant que les taux actuels s’accélèrent considérablement.
Cependant, de nouvelles recherches menées par Kristen Saban et John Wiens du Département d’écologie et de biologie évolutive de l’Université d’Arizona suggèrent une image différente. Leur analyse montre qu’au cours des cinq derniers siècles, les extinctions de plantes, d’arthropodes et de vertébrés terrestres ont atteint leur point culminant il y a environ un siècle et ont diminué depuis. L’étude a également révélé que les vagues d’extinction antérieures étaient principalement provoquées par des espèces envahissantes sur les îles, alors qu’aujourd’hui le plus grand danger pour la faune est la perte d’habitats naturels.
Réévaluer le récit de l’extinction massive
Les chercheurs affirment que les prédictions d’une extinction massive en cours pourraient reposer sur des hypothèses trop simplistes ou dépassées. Beaucoup de ces projections traitent les schémas d’extinction passés comme s’ils s’appliquaient également aux temps modernes, ignorant la manière dont les principales causes de la perte d’espèces ont évolué au cours de l’histoire.
Publié dans le Actes de la Royal Society de Londresl’article est la première analyse complète à examiner à la fois les taux et les causes des extinctions récentes de plantes et d’animaux. L’équipe a examiné les données de près de 2 millions d’espèces et étudié de près 912 espèces connues pour avoir disparu au cours des 500 dernières années.
« Nous avons découvert que les causes de ces récentes extinctions étaient très différentes des menaces auxquelles les espèces sont actuellement confrontées », a déclaré Wiens, professeur d’écologie et de biologie évolutive. « Cela rend problématique l’extrapolation de ces schémas d’extinction passés vers le futur, car les facteurs changent rapidement, notamment en ce qui concerne la perte d’habitat et le changement climatique. »
Saban et Wiens ont noté que la plupart de ce que nous savons sur la perte d’espèces vient des siècles récents, mais de nombreuses études supposent que ces modèles prédisent les risques futurs. En réalité, les facteurs conduisant à l’extinction sont loin d’être uniformes selon le temps, les habitats ou les groupes taxonomiques.
« À notre grande surprise, les extinctions passées sont des prédicteurs faibles et peu fiables du risque actuel auquel est confronté un groupe donné d’animaux ou de plantes », a déclaré l’auteur principal Saban, récemment diplômé de l’Université d’Australie et actuellement doctorant à l’Université Harvard.
Des îles aux continents : là où les extinctions frappent le plus durement
Les taux d’extinction variaient considérablement selon les groupes d’espèces. Les mollusques tels que les escargots et les moules, ainsi que les vertébrés, ont été les plus touchés, tandis que les plantes et les arthropodes ont subi relativement peu de pertes. La plupart des extinctions enregistrées se sont produites sur des îles isolées, notamment les îles hawaïennes, où des espèces envahissantes introduites par l’homme, comme les rats, les porcs et les chèvres, ont anéanti la faune indigène.
Cependant, dans les régions continentales, la plupart des extinctions ont eu lieu dans des environnements d’eau douce. Alors que les espèces envahissantes sont à l’origine de la majorité des pertes insulaires, la destruction de l’habitat est devenue la menace dominante sur terre.
Contre toute attente, l’étude n’a trouvé aucune preuve que le changement climatique ait augmenté les extinctions au cours des deux derniers siècles.
« Cela ne veut pas dire que le changement climatique ne constitue pas une menace », a déclaré Wiens. « Cela signifie simplement que les extinctions passées ne reflètent pas les menaces actuelles et futures. »
Les auteurs ont également examiné les niveaux de menace – par exemple « menacés », « en voie de disparition » ou « moins préoccupantes » – pour 163 000 espèces évaluées par l’Union internationale pour la conservation de la nature.
« Le niveau de menace actuel constitue probablement notre meilleure indication de ce qui se passe actuellement et pourrait se produire dans un avenir proche », a déclaré Wiens. « Nous avons constaté que les menaces actuelles sont différentes de celles des extinctions passées. Par exemple, la plupart des espèces disparues sont des mollusques et des vertébrés vivant sur des îles qui ont disparu à cause d’espèces envahissantes, mais les espèces les plus menacées aujourd’hui sont des espèces continentales confrontées à la destruction de leur habitat. »
Un appel à la précision et à la perspective
Saban a déclaré qu’elle ne voulait pas que l’étude « soit considérée comme donnant carte blanche aux gens » pour suggérer que l’activité humaine ne présente pas une menace significative et urgente pour de nombreuses espèces.
« La perte de biodiversité est actuellement un énorme problème, et je pense que nous n’avons pas encore vu le genre d’effets qu’elle pourrait avoir », a-t-elle déclaré. « Mais il est important que nous en parlions avec précision, que notre science soit rigoureuse dans la manière dont nous sommes capables de détailler ces pertes et d’en prévenir de futures. »
Contrairement à de nombreuses études, les taux d’extinction des espèces ne s’accélèrent pas rapidement, révèle l’étude.
« Nous montrons que les taux d’extinction ne s’accélèrent pas à l’heure actuelle, comme beaucoup le prétendent, mais qu’ils ont plutôt atteint un sommet il y a plusieurs décennies », a déclaré Wiens.
Signes d’espoir pour la conservation des espèces
Pour certains groupes, comme les arthropodes, les plantes et les vertébrés terrestres, les taux d’extinction ont en fait diminué au cours des 100 dernières années, notamment depuis le début des années 1900, a-t-il ajouté. L’une des raisons de la baisse des taux d’extinction « est que de nombreuses personnes travaillent dur pour empêcher les espèces de disparaître. Et nous avons des preuves provenant d’autres études qu’investir de l’argent dans la conservation fonctionne réellement. »
Selon Saban, l’étude est née de la volonté de prendre du recul par rapport aux scénarios apocalyptiques.
« Si nous disons que ce qui se passe actuellement est comme si un astéroïde frappait la Terre, alors le problème devient insurmontable », a-t-elle déclaré. « En examinant les données de cette manière, nous espérons que notre étude contribuera à éclairer notre compréhension globale de la perte de biodiversité et à trouver de meilleures façons d’y remédier. »