Les documentaires sur la nature vous diront que les lions, guépards, loups et autres grands prédateurs ciblent les animaux les plus faibles ou les plus lents et que cet abattage profite aux troupeaux de proies, qu’il s’agisse d’antilopes en Afrique ou d’élans dans le Wyoming.
Cette idée est largement acceptée par les biologistes depuis de nombreuses années et a été officialisée en 2003 sous le nom d’hypothèse de troupeaux sains. Il propose que les prédateurs puissent aider les populations de proies en éliminant les malades et les blessés et en laissant des animaux sains et forts se reproduire.
L’hypothèse des troupeaux sains a même été utilisée pour suggérer que la manipulation du nombre de prédateurs pour protéger les proies pourrait être une stratégie de conservation utile. Même ainsi, les preuves tangibles à l’appui de l’hypothèse sont rares et, ces dernières années, bon nombre de ses hypothèses et prédictions ont été remises en question.
Dans une étude publiée en ligne le 26 avril dans la revue Écologieune équipe de recherche dirigée par l’Université du Michigan a utilisé un système prédateur-proie-parasite de la taille d’une pinte dans des réservoirs d’eau de 20 gallons pour tester l’hypothèse de troupeaux sains.
Leur système d’étude consistait en des larves de mouches prédatrices qui se nourrissent de la puce d’eau Daphnia dentifera, qui héberge un parasite fongique virulent.
Les chercheurs ont découvert que si des niveaux élevés de prédation réduisaient le parasitisme chez Daphnia – ce qui étayait en partie l’hypothèse des troupeaux sains – les populations de ces crustacés de la taille d’une graine de pavot étaient également souvent considérablement réduites. Dans certains cas, les populations de daphnies ont été presque anéanties par la prédation.
Les résultats peuvent avoir des implications pour les efforts de conservation impliquant des animaux beaucoup plus gros, selon les auteurs de l’étude. Plus précisément, les résultats suggèrent que la prudence est de mise lorsque les gestionnaires de la faune manipulent le nombre de prédateurs dans l’espoir de promouvoir des troupeaux de proies sains.
« L’attrait de l’hypothèse des troupeaux sains réside dans l’alignement de plusieurs objectifs de conservation – conservation simultanée des prédateurs, réduction du parasitisme et protection des populations vulnérables – ainsi que le potentiel de réduction du risque de propagation à d’autres populations, y compris les humains, » a déclaré l’écologiste aquatique et des maladies de l’UM Meghan Duffy.
« Mais même lorsque les prédateurs réduisent la maladie dans leurs populations de proies, cela n’entraîne pas nécessairement une augmentation de la taille de la population de proies, comme le montre notre étude », a déclaré Duffy, auteur principal de la nouvelle étude et professeur au Département d’écologie et de biologie évolutive de l’UM. .
Un exemple bien connu de « troupeaux sains » qui ont mal tourné concerne l’abattage des blaireaux au Royaume-Uni dans le but de réduire la tuberculose bovine chez le bétail. Dans ce cas, l’abattage peut être considéré comme une forme particulièrement efficace de prédation par les humains.
L’hypothèse sous-jacente à ces campagnes était qu’une plus grande prédation des blaireaux, qui sont un réservoir sauvage de la tuberculose bovine, conduirait à des troupeaux de bétail sains. Au lieu de cela, les campagnes ont augmenté la tuberculose bovine chez les bovins. Dans un autre exemple, l’abattage des chauves-souris pour réduire la propagation de la rage n’a pas été efficace pour réduire la rage chez les chiens domestiques ou la faune.
Selon les auteurs, les résultats de la nouvelle étude, et d’autres similaires, pourraient aider à expliquer pourquoi certaines tentatives de contrôle des maladies en manipulant les prédateurs échouent.
« À moins que nous ne développions une compréhension plus complète du moment et de la manière dont les prédateurs influencent la maladie, les stratégies de gestion qui proposent de réintroduire ou d’augmenter les populations de prédateurs pourraient se retourner contre nous », a déclaré l’auteure principale de l’étude, Laura Lopez, ancienne chercheuse postdoctorale au laboratoire de Duffy qui travaille maintenant pour le National Centre de recherche et de surveillance sur la vaccination en Australie.
Duffy a utilisé Daphnia comme organisme modèle pour enquêter sur les causes et les conséquences des épidémies de maladies infectieuses pendant près de 20 ans – un travail qui a inclus plusieurs études sur l’hypothèse des troupeaux sains.
Pour la dernière étude, les chercheurs ont manipulé expérimentalement la densité d’un prédateur dans leur système d’étude à trois organismes, puis ont surveillé la taille des populations de daphnies et les niveaux d’infection.
Les prédateurs étaient des larves de la cécidomyie fantôme, qui se nourrissent généralement de daphnies dans les lacs tempérés d’Amérique du Nord. Le parasite était le champignon virulent Metschnikowia bicuspidata.
Les interactions prédateur-proie-parasite se sont produites à l’intérieur de 48 réservoirs d’eau expérimentaux appelés mésocosmes, qui contenaient également des nutriments et des algues vertes.
Aux niveaux les plus élevés, la prédation a complètement éliminé le pathogène fongique. Cependant, les niveaux de prédation les plus élevés ont souvent considérablement réduit la taille des populations de daphnies, un résultat qui ne corrobore pas l’hypothèse de troupeaux sains.
« Si votre principale préoccupation est la taille globale de la population d’une espèce animale vulnérable, l’ajout de niveaux élevés de prédation qui éliminent la maladie pourrait être préjudiciable », a déclaré Duffy.
« Il est intéressant de noter que les niveaux de prédation intermédiaires ont réduit le parasitisme dans notre étude sans entraîner de coût en termes de densité globale de proies. Toute décision de gestion devrait peser les coûts et les avantages potentiels associés à l’augmentation de la prédation. »
Les auteurs de l’étude Ecology ont averti qu’atteindre et maintenir un niveau de prédation qui réduit le parasitisme sans nuire à la taille de la population de proies « pourrait équivaloir à enfiler l’aiguille proverbiale ».
En plus de Duffy et Lopez, les auteurs de l’étude sont Michael Cortez de l’Université d’État de Floride, Turner DeBlieux et Spencer Hall de l’Université de l’Indiana, Ilona Menel et Carla Cáceres de l’Université de l’Illinois, et Bruce O’Brien du Département d’écologie et de Biologie de l’évolution.
Le travail a été soutenu par la National Science Foundation et la Gordon and Betty Moore Foundation.