Malgré nos meilleures intentions, tout ce que nous faisons a un impact sur l’environnement. Même si la véritable durabilité peut être hors de portée, l’environnementalisme consiste à faire des compromis pour minimiser les dommages résultant de nos actions. Étant donné que notre monde est composé de systèmes complexes, il n’est pas toujours facile de déterminer quels choix ont les meilleurs résultats environnementaux. Parfois, un choix qui semble plus manifestement durable n’est pas réellement le plus écologique ou ne fait pas autant de différence que prévu. Prenons, par exemple, une étude récente sur les émissions de gaz à effet de serre créées par le recyclage.
Recyclage
Le recyclage a été l’un des premiers choix environnementaux à se généraliser. Il y a beaucoup de choses vous pouvez faire cela avoir un plus grand impact sur votre empreinte carbone. Mais à ce jour, le recyclage est toujours la première chose à laquelle la plupart des gens pensent lorsqu’ils pensent à sauver la planète.
De nombreux facteurs entrent dans la conception d’une municipalité système de collecte sélective – des choses comme la sécurité des travailleursfacilité de participation des résidents, stratégies pour minimiser contaminationquel type d’installations de traitement sont disponibles et combien elles coûtent pour fonctionner, demande du marché pour les matières recyclables et pour les matériaux recyclés qu’ils produiront. Et en fonction de ces facteurs, les communautés peuvent choisir parmi plusieurs systèmes de recyclage différents.
Au début, tout le recyclage était séparé à la source. Cela signifie que chaque matériau nécessitait son propre bac, et même différentes couleurs de verre devaient être séparées. Dans les années 1990, l’avènement de installations de récupération de matériaux (MRF) a permis un recyclage mélangé ou à flux unique, où tout était collecté dans une seule poubelle. Ce qui comprend « tout » varie selon les communautés et peut exclure les plastiques et/ou le verre. Plus récemment, de nombreuses collectivités ont commencé compostage des déchets organiquesce qui nécessite un bac séparé pour la collecte des déchets alimentaires et de jardin.
Analyse du cycle de vie des systèmes de recyclage
Parce que le recyclage est largement considéré comme un bien universel, peu de gens ont examiné de près les impacts environnementaux qu’il produit. Mais un récent analyse du cycle de vie par l’Environmental Research & Education Foundation (EREF) a comparé les émissions de gaz à effet de serre et la consommation d’énergie fossile entre l’enfouissement, le recyclage et le compostage pour savoir si l’utilisation d’un matériau recyclé est toujours préférable à l’utilisation d’un matériau vierge. Et la réponse était plus compliqué que prévu.
Pour l’étude, EREF a examiné quatre scénarios :
- Tout enfouissement (un bac)
- Recyclage en bordure de rue à flux unique (deux bacs : ordures et recyclage)
- Compostage à flux unique et déchets de jardin en bordure de rue (trois bacs : ordures, recyclage, résidus de jardin)
- Compostage en bordure de rue à flux unique et compostage combiné des déchets de jardin et des déchets alimentaires (trois bacs : ordures, recyclage, matières organiques)
Sans surprise, le recyclage émet moins de gaz à effet de serre que la mise en décharge. Mais la différence n’était pas toujours très significative.
- Un système simple à deux bacs et à flux unique a obtenu les meilleurs résultats avec une réduction de 38 % des émissions par rapport à l’enfouissement complet.
- Un système à trois bacs combinant les déchets alimentaires et de jardin n’a réduit les émissions que de 10 %.
- Les émissions des systèmes à trois bacs qui n’acceptent que les déchets de jardin étaient à peu près équivalentes à celles de la décharge.
L’étude a attribué la perte d’efficacité des systèmes à trois bacs aux combustibles fossiles supplémentaires utilisés pour la collecte en bordure de rue d’un troisième bac. La gestion des tas de compost (en particulier pour l’aération des tas) a également contribué aux émissions des systèmes à trois bacs. Vraisemblablement, les déchets alimentaires et de jardin combinés ont surpassé les systèmes de déchets de jardin uniquement parce que les déchets alimentaires contribuent beaucoup à émissions des décharges tandis qu’il améliore l’équilibre des éléments nutritifs dans un tas de compost. L’ajout de déchets alimentaires peut également contribuer à l’efficacité d’échelle des systèmes de compostage commerciaux.
Que devrais tu faire?
Quelle que soit la structure de votre système de collecte sélective, c’est toujours une bonne idée d’y participer. Dans la plupart des cas, vous économiserez au moins quelques émissions de gaz à effet de serre. Même sans réduction des émissions de gaz à effet de serre, tous les scénarios ont entraîné des économies d’énergie par rapport à la simple mise en décharge. Ils ont également noté les avantages environnementaux importants du compostage que leur analyse ne prend pas en compte.
Mais vous pouvez essayer de mieux recycler. Les MRF qui traitent les matériaux doivent jeter matières recyclables contaminées — une étape supplémentaire qui diminue l’efficacité globale de l’opération. Assurez-vous de comprendre quels matériaux votre service de recyclage local accepte. Éviter de « faire du vélo” et retirez les couvercles non recyclables et Étiquettes des conteneurs avant de mettre vos articles recyclables dans la corbeille.
Vous pouvez également communiquer avec votre service public local et les élus pour plaider en faveur d’un système plus écologique. Informez-les des résultats de cette étude. Et faites-leur savoir que la distance entre la collecte et le traitement peut réduire les avantages environnementaux de leur programme. Selon l’étude, les plastiques et les métaux peuvent être transportés sur des milliers de kilomètres sans annuler les avantages en matière d’émissions de leur recyclage. Mais transporter du verre sur 1 150 milles et transporter des fibres (papier et carton) sur 360 milles annule leurs économies d’émissions grâce au recyclage. Investir dans l’économie verte en établissant des installations de traitement plus près de la source peut protéger l’environnement et créer des emplois locaux.