Le coût total de possession change la donne pour les équipements de construction électriques
Le secteur de la construction prend enfin au sérieux les équipements électriques en raison du coût total de possession. Vous savez que ce ne sont pas seulement les préoccupations environnementales qui sont à l’origine de ce changement. Car pour longtemps, le véritable changement de donne est quelque chose de bien plus pratique : le coût total de possession (TCO).
Selon une nouvelle étude d’IDTechEx, les économies financières seront le principal moteur de la construction entreprises vers les machines électriques. De plus, les chiffres sont assez convaincants lorsqu’on les analyse correctement.
Les mathématiques qui changent tout
Commençons par un exemple concret. Prenons l’exemple d’une pelle typique de 20 tonnes travaillant sur des chantiers de construction. Ce cheval de bataille consomme environ 13 000 litres de diesel par an. Aux prix moyens mondiaux actuels, cela équivaut à environ 13 000 dollars par an rien que pour le carburant.
Pendant ce temps, une version électrique de la même machine ne coûte que 6 690 $ par an à recharger. Cela revient à un prix moyen mondial de l’électricité de 0,15 $ le kilowattheure. Par conséquent, vous envisagez une économie de plus de 50 % sur les seuls coûts de carburant.
De plus, ces économies s’accumulent considérablement au fil du temps. Pendant toute la durée de vie d’une machine, les équipements électriques peuvent économiser jusqu’à 75 000 $ par rapport aux alternatives diesel.
Les différences régionales rendent les choses encore meilleures
Les économies deviennent encore plus impressionnantes dans certaines régions. Par exemple, en Europe, les prix du diesel peuvent atteindre 2 dollars le litre tandis que l’électricité coûte environ 0,30 dollars le kWh. Dans ces conditions, la même pelle électrique de 20 tonnes permet d’économiser 12 620 $ par an par rapport à son homologue diesel.
De plus, les zones soumises à des taxes sur les émissions créent une autre couche d’économies. La zone à très faibles émissions de Londres facture 12,50 £ par jour pour les véhicules à fortes émissions. Les machines électriques évitent entièrement ces frais, ajoutant ainsi un autre flux d’avantages en termes de coûts.
Maintenance : la mine d’or des économies cachées
Au-delà du coût du carburant, la maintenance présente un autre avantage majeur pour les engins de chantier électriques. Les machines électriques remplacent les transmissions mécaniques complexes par des composants électriques plus simples comportant beaucoup moins de pièces mobiles.
Cette différence de conception fondamentale élimine les vidanges d’huile, les remplacements de filtres et de nombreuses autres tâches d’entretien de routine. Ainsi, les machines électriques peuvent réduire les coûts de maintenance jusqu’à 50 % par rapport aux équipements diesel.
Pour notre exemple de pelle de 20 tonnes, cette réduction de l’entretien représente près de 15 000 $ d’économies sur toute la durée de vie. Même si cela peut sembler moins important que les économies de carburant pour les machines plus grandes, cela devient plus important pour les équipements plus petits qui consomment moins d’énergie.
L’ensemble complet d’avantages
Bien entendu, le coût total de possession n’est pas le seul avantage offert par les équipements de construction électriques. Ces machines fournissent également :
- Zéro émission locale: Parfait pour les travaux en intérieur et pour répondre aux réglementations environnementales
- Bruit considérablement réduit: Meilleure communication sur les chantiers et moins de plaintes des voisins
- Sécurité améliorée des travailleurs: Un air plus pur et un fonctionnement plus silencieux améliorent les conditions de travail
- Soutien à la décarbonation: Aide les entreprises à se rencontrer objectifs de durabilité et engagements environnementaux
Néanmoins, même si ces avantages sont importants, les avantages financiers restent le principal facteur de motivation pour la plupart des entreprises de construction.
Pourquoi les machines électriques n’ont-elles pas encore décollé ?
Malgré ces avantages incontestables en termes de coût total de possession, les équipements de construction électriques n’ont pas été largement adoptés. Le principal obstacle ? Coûts initiaux élevés.
Actuellement, prix de portage des machines électriques des primes allant de 40 % à 100 % au-dessus des modèles diesel équivalents. Ce choc d’autocollant effraie souvent les acheteurs potentiels qui se concentrent sur le prix d’achat initial plutôt que sur les coûts à vie.
Plusieurs facteurs contribuent à ces primes élevées :
Coûts de la batterie: Le poste de dépense le plus important, actuellement autour de 300 $ par kWh (contre 500 $ par kWh il y a quelques années seulement)
Composants de transmission électrique: Les moteurs et l’électronique de puissance ajoutent des coûts importants
Faibles volumes de production: Une échelle limitée signifie des coûts unitaires plus élevés
Récupération de R&D: Les constructeurs doivent récupérer leurs investissements de développement
Le problème de la rénovation
De nombreuses premières machines électriques ont été construites pour moderniser des modèles diesel existants. Cette approche a créé des défis et des coûts supplémentaires. Par exemple, la modernisation d’une excavatrice de 20 tonnes coûte environ 60 000 $ en main d’œuvre et en modifications.
Ces coûts de modernisation déplacent la balance du TCO vers les machines diesel. Heureusement, ce modèle économique devient de moins en moins courant à mesure que les fabricants évoluent. production en interne et conception électrique machines à partir de zéro.
L’avenir s’annonce prometteur (et moins cher)
Plusieurs tendances convergent pour rendre les engins de chantier électriques encore plus attractifs :
Des volumes de production en croissance: Une demande plus élevée permet des économies d’échelle, réduisant ainsi les coûts unitaires
Réductions du prix des batteries: Les experts du secteur s’attendent à des travaux de construction les coûts des batteries devraient atteindre 200 $ par kWh à mesure que la production augmente
Améliorations de la fabrication: La production en interne permet un meilleur contrôle des coûts par rapport aux opérations de retrofit
Avancement technologique: Les fabricants de batteries continuent de réduire leurs propres coûts
Finalement, les majorations de prix pour électrique les machines devraient baisser pour inclure uniquement le coût de la batterie. Cela se produira lorsque les volumes de production atteindront des niveaux suffisants et que les investissements en R&D diminueront.
Ce qu’il faut surveiller
Plusieurs développements clés marqueront une adoption accélérée des équipements de construction électriques :
Jalons de parité des prix: Surveillez les annonces de réductions de prix à mesure que les fabricants atteignent leur taille
Adoption majeure de la flotte: Les grandes entreprises de construction qui changeront une partie importante de leur flotte seront un signe d’acceptation par le grand public.
Annonces de percées en matière de batterie: Nouveau technologies ou fabrication de batteries des processus qui réduisent davantage les coûts
Changements de politique: Extension des zones d’émission et réglementation environnementale dans les zones urbaines
La plongée approfondie d’IDTechEx
Cette analyse est issue du rapport complet d’IDTechEx « Véhicules électriques dans la construction 2024-2044 : technologies, acteurs, prévisions ». La recherche comprend une analyse détaillée du TCO pour différents types d’engins de construction avec une modélisation approfondie de scénarios.
Pour les entreprises de construction qui envisagent de passer aux équipements électriques, le message est clair : regardez au-delà du prix affiché. Même si les machines électriques coûtent plus cher au départ, le coût total de possession raconte une histoire très différente.
Les calculs sont convaincants, la technologie est prête et les coûts diminuent. Le coût total de possession ne change pas seulement la façon dont nous évaluons les équipements de construction : il pousse l’ensemble du secteur vers l’électrification.
Sources :