Après des négociations tendues et prolongées à Belém, au Brésil, la réunion difficile de la COP30 s’est conclue par un accord de compromis que les défenseurs du climat qualifient d’occasion manquée à un moment critique pour l’action mondiale.
COP30 le 22 novembre Texte « Mutirão Global »qui fait référence au mot portugais brésilien signifiant effort collectif, n’est pas à la hauteur des ambitions que beaucoup ont portées à la conférence mondiale sur le climat, en particulier dans les domaines de la transition vers les combustibles fossiles et du financement climatique.
Avant le début de la COP30, Rebecca Thissen, responsable mondiale du plaidoyer pour Climate Action Network International, dit La durabilité dans votre oreille que la conférence était confrontée à un défi fondamental : « Si vous voulez avoir une COP de mise en œuvre, comme ils l’ont répété à maintes reprises, vous devez mettre un peu de financement sur la table. Sinon, vous n’allez mettre en œuvre aucun plan. »
L’accord final appelle à augmenter le financement de la transition climatique à 1 300 milliards de dollars par an, soit moins de 1 % du PIB mondial, d’ici 2035. Il exhorte les pays développés à montrer l’exemple en donnant 300 milliards de dollars par an. Cependant, le texte final ne contient qu’un langage faible qui demande aux pays riches de « tripler le financement de l’adaptation par rapport aux niveaux de 2025 d’ici 2030 ». En fait, il s’agit d’un recul par rapport au calendrier de 2030 prévu dans les versions précédentes de l’accord, auquel les pays producteurs de pétrole ont résisté, étant bien en deçà de l’engagement de Glasgow de doubler les fonds d’adaptation de 20 milliards de dollars à 40 milliards de dollars. Le Mutirão mondial accepté par un groupe fragmenté de délégués appelle simplement à des efforts plutôt qu’à exiger une action concrète.
Thissen avait mis en garde contre ce problème persistant : « Nous répétons depuis des années que si nous n’empêchons pas ce type de financement climatique induisant des dettes d’affluer vers les pays en développement, vous ne résoudrez jamais l’ensemble du problème auquel nous sommes confrontés dans la crise climatique. »
Environ 71 % du financement climatique prend actuellement la forme de prêts plutôt que de subventions, ce qui contraint les pays vulnérables à s’endetter davantage alors qu’ils tentent de résoudre une crise qu’ils n’ont pas provoquée.
« Ces deux semaines ne résoudront jamais l’ensemble du problème auquel nous sommes confrontés. Nous devons utiliser la COP comme une sorte de boussole pour mettre en œuvre l’Accord de Paris. Mais ensuite, des efforts doivent être déployés aux niveaux régional, national et local, tout au long de l’année. »
Combustibles fossiles : l’éléphant n’est pas dans la pièce
Le résultat le plus controversé concerne ce que l’accord ne dit pas. Après le consensus historique de la COP28 à Dubaï sur la « transition vers l’abandon des combustibles fossiles », le texte de la COP30 ne contient aucune mention des combustibles fossiles. Sans référence aux combustibles fossiles, ni feuille de route pour la transition vers l’abandon du charbon, du pétrole et du gaz exigée par plus de 80 pays, le texte final constitue un renversement significatif sur la voie d’une société à faibles émissions de carbone.
Le président de la COP30, André Corrêa do Lago, a annoncé depuis l’assistance que le Brésil élaborerait deux feuilles de route distinctes au cours de sa présidence d’un an. L’un d’eux tracera la manière de mettre un terme à la déforestation et un autre pour une « transition juste, ordonnée et équitable loin des combustibles fossiles », qui seront présentés lors des futures COP. Bien que cette annonce ait suscité des applaudissements, elle a effectivement supprimé ces questions cruciales de l’accord contraignant de la COP30.
Tracy Carty de Greenpeace International a déclaré dans un communiqué: « Les premières propositions de feuilles de route pour mettre fin à la déforestation et aux combustibles fossiles avaient fait naître des espoirs, mais ces feuilles de route ont disparu et nous sommes à nouveau perdus sans une carte jusqu’à 1,5°C et tâtonnant dans le noir alors que le temps presse ».
La transition juste qui n’a pas été
Avant la conférence, Thissen a identifié le Programme de travail pour une transition justeune initiative de la CCNUCC lancée lors de la COP27 en 2022 qui promeut les voies permettant d’atteindre les objectifs climatiques de l’Accord de Paris tout en garantissant que la transition soit juste et équitable pour les travailleurs, les communautés et les pays, comme l’un des trois résultats essentiels que le Réseau Action Climat espérait atteindre. « Nous ne lions pas suffisamment la justice sociale à la justice climatique », a-t-elle expliqué.
Le texte final établit un mécanisme de transition juste pour coordonner la coopération internationale, l’assistance technique et le renforcement des capacités, mais surtout, il n’assure pas de financements supplémentaires ou prévisibles des pays développés vers les pays en développement. Le texte abandonne le langage sur les « moyens de mise en œuvre » – l’obligation traditionnelle pour les pays riches de fournir des financements, des transferts de technologie et un soutien – et met plutôt l’accent uniquement sur le lien général entre la limitation du réchauffement à 1,5°C et la poursuite de voies de transition juste, créant un cadre de coopération sans les ressources nécessaires pour le financer.
La science dit que nous ne sommes pas proches
Le contexte scientifique rend ces lacunes particulièrement alarmantes. Le monde dépassera 1,5°C de réchauffement avant 2035et rester en dessous de ce seuil nécessite de réduire les émissions annuelles de gaz à effet de serre de 55 % par rapport aux niveaux de 2019 d’ici 2035.
Contribution nationale déterminée actuelle Selon les budgets, la quantité de CO2 que chaque pays émettra, indique que le monde ne parviendra à réduire ses émissions que de 10 % d’ici 2035. Les scientifiques soutiennent qu’une réduction de 60 % est nécessaire à l’échelle mondiale, mais seul un des 24 pays qui ont soumis leurs objectifs NDC pour 2035 en juin 2025 est en mesure d’atteindre l’objectif de 1,5°C.
Lorsqu’on lui a demandé si les négociateurs parviendraient à accepter le déficit d’ambition, Thissen a exprimé l’espoir d’une « reconnaissance collective de ce déficit d’ambition », mais a ajouté qu’« une reconnaissance importante serait également que le manque d’ambition est lié au manque de financement et de soutien adéquat qui ont été fournis aux pays en développement ».
Les voix autochtones exigent davantage
Malgré record de participation autochtoneseulement 14 % des participants autochtones ont été admis dans la zone bleue, où se sont déroulées les négociations officielles. Lançant leur appel à l’action en dehors de la session formelle, les Le groupe autochtone Munduruku a organisé une manifestation pacifique bloquant l’entrée principale. Ils ont exigé la fin des activités extractives qui menacent leurs territoires dans les bassins des rivières Tapajós et Xingu.
La dirigeante indigène Djalma Ramalho Goncalves, du sud-est du Brésil, où l’exploitation minière du lithium est en hausse, a déclaré au Nationalun journal néo-zélandais, « La société sait déjà que les forêts gérées par les peuples autochtones ont des taux de déforestation sept fois inférieurs, mais nous ne pensons toujours pas à la démarcation. [officially recognizing, mapping, and establishing the boundaries of Indigenous territories] comme une question urgente d’adaptation au climat ».
Une COP en contexte
Thissen avait prévenu que la COP30 était confrontée à « un contexte très difficile » qui « consistait à essayer de réaliser trop de choses en même temps avec cette COP, et encore une fois, à espérer qu’un seul sommet résoudrait une crise très complexe et profonde ».
Ses inquiétudes se sont révélées prémonitoires. Bien que l’accord établisse certains mécanismes de mise en œuvre, notamment un «Accélérateur de mise en œuvre mondiale« , une plateforme coopérative volontaire pour aider les pays à mettre en œuvre leurs plans climatiques, ainsi qu’une initiative internationale pour coordonner l’action et les investissements climatiques, « Mission de Belém à 1.5», il lui manque les engagements contraignants en matière de financement, de combustibles fossiles et d’adaptation qu’exigeaient les nations vulnérables et les défenseurs du climat.
Que se passe-t-il ensuite
Le Brésil assurera la présidence de la COP l’année prochaine et s’est engagé à élaborer des feuilles de route pour la déforestation et la transition vers l’abandon des combustibles fossiles. La prochaine COP se réunira en Turquie en novembre 2026, où ces feuilles de route devraient être présentées.
Mais comme Thissen l’a souligné dans son entretien pré-COP : « Ces deux semaines ne résoudront jamais tout le problème auquel nous sommes confrontés. Nous devons utiliser la COP comme une sorte de boussole pour mettre en œuvre l’Accord de Paris. Mais ensuite, des efforts doivent être déployés aux niveaux régional, national et local, tout au long de l’année. »
Pour ceux qui cherchent à faire la différence, elle a donné des conseils clairs : « Tenez votre gouvernement ou les personnes que vous avez élues responsables. Faites pression sur vos ministères du climat, de l’environnement et des finances tout au long de l’année, et en particulier dans les capitales où se trouve le pouvoir. Et n’arrêtez pas de parler de climat après la COP. »
Dix ans après Paris, l’écart entre les engagements et les actions reste immense. L’année prochaine – et la prochaine décennie – permettront de déterminer si « l’effort collectif » de la COP30 s’avérera suffisant pour combler cet écart.
Note de l’éditeur : Pour en savoir plus sur la conversation pré-COP avec Rebecca Thissen, écoutez La durabilité dans votre oreille.