Écrit par Rylee McMillan et Adrienne Keller
Chez The Nature Conservancy Réserve Newell et Ann Meyer Dans le Wisconsin, aux États-Unis, les gestionnaires sont confrontés à un défi de plus en plus difficile : comprendre les compromis et les avantages de la gestion axée sur les résultats carbone, parmi d’autres objectifs de gestion.
Ce défi n’est pas unique. Les écosystèmes du monde entier sont témoins des effets évidents et croissants du changement climatique, entraînant une intérêt croissant en utilisant les terres naturelles pour leurs capacités inhérentes de stockage de carbone. Cependant, les stratégies de gestion du carbone peuvent être en contradiction avec d’autres stratégies de gestion. objectifs. Par exemple, dans la réserve Meyer, les gestionnaires se demandent si le désir de maintenir la biodiversité est en conflit avec l’optimisation du stockage du carbone.
La gestion d’objectifs potentiellement divergents nécessite une solide compréhension des compromis à l’échelle locale qui peuvent être difficiles à quantifier au fil du temps. Pour soutenir cette entreprise, les auteurs Keller et al. décrivent un cadre à cinq piliers pour évaluer qualitativement les compromis de gestion, qu’ils ont développé et testé à la réserve Meyer.
Poursuivez votre lecture pour en savoir plus sur le cadre et ses applications auprès de l’auteur principal, le Dr Adrienne Keller.
Comment le cadre a-t-il été conceptualisé et qui a été impliqué dans le processus ?
The Nature Conservancy était impatient d’utiliser le Réserve naturelle Newell et Ann Meyer comme étude de cas réel pour explorer comment la gestion à la fois des objectifs d’atténuation du changement climatique et de biodiversité pourrait conduire à des compromis. Les professionnels des ressources naturelles de The Nature Conservancy ont collaboré avec des chercheurs scientifiques et des spécialistes de l’adaptation climatique pendant plusieurs années pour coproduire une évaluation des compromis dans la réserve Meyer, principalement axée sur les peuplements de savanes de chênes de la réserve.
La collaboration a débuté par une série de réunions d’équipe virtuelles et une visite sur le terrain pour définir la portée du projet. Au cours de la visite, notre équipe interdisciplinaire s’est posée des questions telles que « sur quels taxons et quelle échelle de biodiversité notre gestion se concentre-t-elle sur la réserve Meyer ? » (réponse : biodiversité végétale dépendante de la savane de chênes) et « l’objectif principal de la réserve Meyer est-il d’absorber et de stocker autant de carbone que possible ? (réponse : le carbone était jugé important, mais secondaire, pour la biodiversité végétale). La visite du site a été une occasion inestimable d’échange de connaissances et a éclairé la création éventuelle de notre cadre.
Comment le cadre a-t-il été développé et appliqué à la réserve Meyer ?
Le cadre a été formé au fil du temps grâce à une collaboration soutenue et testé grâce à des applications dans les savanes de chênes de la réserve Meyer. Au cours de la visite sur place, nous avons affiné les objectifs de gestion pour permettre une comparaison claire des compromis (Pilier 1 de notre cadre). À partir de ces conversations, nous avons réalisé la nécessité d’accroître la confiance et les compétences en matière de carbone au sein de l’équipe. En réponse, nous avons développé un ensemble d’outils de communication scientifique ciblés qui décrivent les principes fondamentaux de la science du carbone des écosystèmes. (Pilier 2). Cela comprenait une présentation « Carbon Cycling 101 » et une série de sujets d’actualité. amorces techniques. Ces outils ont fourni à notre équipe le contexte nécessaire, sur lequel nous nous sommes appuyés dans les phases futures de notre travail.
Ensuite, nous nous sommes rencontrés pour évaluer la vulnérabilité et les impacts anticipés du changement climatique à la réserve Meyer. (Piliers 3). Au cours des discussions, il a été révélé que les plus grandes préoccupations concernant le site étaient liées aux changements dans les régimes d’incendie, à l’empiétement ligneux, à la mésophication, ainsi qu’aux espèces envahissantes et aux épidémies. Nous avons défini des mesures de gestion susceptibles de lutter contre ces menaces, telles que l’éclaircie des espèces ligneuses envahissantes, et effectué une revue rapide de la littérature pour évaluer leurs effets anticipés. (Pilier 4). Notre évaluation a fourni des prédictions utiles sur la manière dont les voies de gestion sélectionnées pourraient modifier les réservoirs et flux de carbone locaux à différentes échelles de temps. Nous avons présenté ces informations via une activité visuelle interactive qui présentait l’orientation et l’ampleur des compromis de gestion. (Pilier 5).
Vous pouvez en savoir plus sur chacune de ces étapes et les résultats qu’elles ont produits dans notre publication!
Quelle est la prochaine étape ?
L’application de notre cadre à cinq piliers à la réserve Meyer démontre que l’évaluation qualitative peut être un outil efficace pour déterminer et transmettre les compromis et les co-bénéfices associés à la gestion du carbone à l’échelle locale. Notre approche encourage l’intégration des connaissances générées par la recherche, l’expérience locale et d’autres moyens de connaissance pour produire des objectifs de gestion éclairés. Nous espérons que ce projet motivera d’autres personnes à réfléchir à la manière dont l’évaluation qualitative des compromis en matière de gestion du carbone pourrait profiter à leurs sites et à appliquer notre cadre en fonction de leur situation.
Le Dr Keller invite les lecteurs intéressés à en savoir plus sur ce projet à visiter son site Web https://www.adriennebkeller.com/ ou contactez-la au kellerab@mtu.edu.
Lire l’article complet dans Solutions et preuves écologiques.